今日舆论场|小米王嵋一句话惹众怒 言论“翻车”事件不止一次

齐鲁晚报·齐鲁壹点舆情分析师 刘霞
一、舆情概述
近日 , 小米集团清河大学副校长王嵋表示 , 我们小米认为未来的天下 , 得DS者得天下 , 一定是年轻人的天下 。 该言论一出 , 迅速引发热议 。 有网友直言:“消费者自嘲可以 , 但是商家这样说消费者挺不尊重人的 。 ”对此 , 小米公司在25日的声明中称王嵋本人对其不谨慎的错误言论给米粉、用户带来的伤害 , 深感悔意 。 而王嵋本人也发表公开信:决定承担全部责任 , 向公司请辞 。 经对事件的调查 , 公司批准请辞 。
今日舆论场|小米王嵋一句话惹众怒 言论“翻车”事件不止一次文章插图
(图片来源于网络)
二、舆情数据
齐鲁晚报·齐鲁蛙眼舆情大数据平台统计显示 , 截至11月27日15时 , 全网与该事件相关信息量为36760条 。 相关微博23165条 , 微信公众号1093篇 , app文章8316篇 , 网站1813篇 , 论坛1196篇 , 相关视频718篇 , 截至11月27日16时 , #小米王嵋称未来得屌丝者得天下#冲上热搜 , 阅读量达9343.3万 , 讨论1.1万 。 小米回应及“王嵋请辞”随后也登上热搜 , #小米集团回应王嵋错误言论#阅读量达1.5亿、讨论7391次 , #小米王嵋致歉并请辞#阅读高达1.2亿 。
今日舆论场|小米王嵋一句话惹众怒 言论“翻车”事件不止一次文章插图
关注度走势图显示 , 11月24日 , 小米事件曝出 , 热度上升 , 25日舆情进一步发酵 。 随着网络媒体持续关注 , 相关话题话题热度高涨 , 11月25日18时舆情声量达到高峰 , 11月26日 , 舆情热度再度上升 , 9时左右才呈下降趋势 , 11月27日 , 舆情态势又现波动 。
今日舆论场|小米王嵋一句话惹众怒 言论“翻车”事件不止一次文章插图
关注度走势图(数据来源:齐鲁蛙眼)
在信息源层面 , 微博为最为主要的消息来源 。 新浪微博占比63.01% , 客户端消息占比22.63% , 在相关消息高频关键词层面 , 网民和媒体除了关注“小米”“屌丝”“王嵋”等事件直接相关信息 , “小米集团”“致歉”“请辞”等引发关注;此外 , 此类事件还引发了舆论对于“品牌形象”“中低端市场”等热门话题的讨论 。
今日舆论场|小米王嵋一句话惹众怒 言论“翻车”事件不止一次文章插图
信息来源占比图(数据来源:齐鲁蛙眼)
三、舆情反馈
“小米王嵋称未来得屌丝者得天下”事件曝光后 , 引发舆论关注及热议 , 网友认为该言论让米粉伤心、被冒犯到 , 涉事者应该道歉辞职 。 有网友认为 , "心疼米粉被割韭菜还要被收韭菜的人看不起" , 也有网友认为 , "小米低端路线坐实了" 。 米粉们更是委屈 , 直言"别人说米粉是屌丝 , 我可以不介意 , 小米自己的人也说米粉是屌丝 , 是就是吧 , 以后拜拜了" 。 网友评论“舊曰的足跡丶”评论称:这个高管 , 不讲口德 , 来损 , 来嘲笑 , 我这个低收入的小同志 。 我大意了 , 没有钱 。 按照下次购机的标准 , 它已经被我拉黑了 。 希望小米公司耗子尾汁 , 不要再犯这样的聪明 , 小聪明啊!做手机要以用户为贵 。
部分舆论对小米王嵋辞职持不同意见 , 认为是戏谑话语 。 网友“华杉2009”认为:企业首先要爱护自己的员工 , 不要因为说错一句话就炒人 。 她说错了话 , 道歉就是了 , 这事很快就过去了 。 企业因为所谓“公关” , 迅速和自己的员工切割 , 这是不仁不义 。 而且这种处罚 , 根本没有一定标准 , 纯粹是看事情的“影响” , 既不公平 , 也不必要 。 网友“布拉布拉达范爷”评论称:对于这件事还是宽容一点吧 , 戏谑的说法 , 无伤大雅 。 该事件引发部分网友反思 , 认为谨言慎行很重要 。
四、热点舆评
小米王嵋的言辞惹众怒 , 网友认为“不厚道”、“赚了我的钱还要嘲讽我” , “屌丝”一词 , 本是在前几年大火、如今看来有些过时的网络讽刺用语 。 与“高富帅”“白富美”相对 , 它通常是自比“矮矬穷”的自嘲式表述 。 该言论出现在一场人才发展论坛中 , 语境发生变化 , 当自嘲变为他嘲 , “屌丝”给人带来的感觉自然变了味 , 网友强烈的落差感和被冒犯感了就不难理解了 。
王嵋本人则表示 , 相关言论仅仅是个人在相关行业闭门交流活动中的表达错误 , 完全不代表公司观点和立场 , 希望大家不要对小米产生误解 。
中青网发文称 , 虽然小米集团回应称王嵋错误言论并不代表公司态度 , 但是此事的发生 , 的确反映出公司管理存在进步空间 。 今年4月 , 小米高管发言也发生过一次“翻车”事件 。 在某款产品发布期间 , 小米集团副总裁常程就在微博上发布了颇受争议的宣传文案 , 备选案例包括在篮球场拍别人裤裆开裂、拍对面女生宿舍床铺、偷拍别人试卷等低俗内容 。 从两起舆情事件看出 , 问题或许并不是简单的“表达不当”或“口无遮拦” , 而是当事人本身的价值观存在扭曲和错位 。 比如 , 针对王嵋事件 , 人们的一系列质疑就不无道理:王嵋此前有没有表达过类似观点 , 又是否被及时发现和纠正?对于企业文化和价值观 , 有没有在员工培训和实际运作中形成共识?