逻辑|从现象看本质，聚合的商业逻辑( 二 ) 现象|本质|商铺|聚合|商业|逻辑

很奇怪的公式对吧，和平常看到的那些不一样，我自己瞎编的。
左边是不断新增的用户：人；右边是不断新增的专家/产品，聚合者在哪里？聚合者只是中间的那个，把人和产品链接在一起，提供链接的服务。
除了做好链接之外，聚合者还有「」这个成本，左边的「是不断的拉取新的用户，右边的」是不断的扩展新的专家。
聚合者不在乎专家背后的生产逻辑或者生产成本等复杂问题，聚合者关注的是如何通过这些个专家服务好他的用户，并且从中能够获利；所以，考验聚合者的并非所处行业的专业程度，考验的是聚合者的整合能力和服务能力。
三、发展趋势前面说，聚合者非专业者，这也不能一棍子打死。
我们说聚合服务提供者的收入来源是什么，或者说财务的名目是什么？
并不是什么开发费用，销售利润，大多数都是服务费或者佣金；因为核心服务的还是聚合的专业者，所以赚大头的还是这些专业者；当然，按照客单价来说的确是每笔订单里面赚大头的是这些专业者，聚合服务者只赚那么一点千分之几甚至万分之几的蝇头小利，懂行的人可能会Diss我，什么蝇头小利，如果放大到千千万万个专业者产生的服务费呢？那就不是什么蝇头小利了，而是暴利。
超市便利的聚合公式是什么？聚合了消费者+各种各样的厂家生产的产品，提供了商品销售的服务，赚取的是商品采购价和销售价之间的毛利。
但是我们说了，聚合者非专业者，真的这样的吗？
著名的零售大亨，sam’s club 和 Costco为消费者创造了非凡了产品体验，无论是品质还是价格；他们怎么做到的？他们跨界了非超市应该做的事情，他们生产商品；这里面的逻辑不在这里展开说明，有兴趣的同学可以搜索一下相关的文章。
所以虽然说聚合者的极致是什么？
聚合者做到极致的情况下，一定是向专业者看齐，并将服务好消费者这个事情发挥到极致；一旦当前聚合者身份无法进一步突破的时候，在法律的允许下，聚合者往往会尝试成为专业者，获得更大的掌控权；除了能够更好的把控服务品质和效果，也同时带来了更加丰厚的利润。
当然，我强调了，实在法律的允许下，有些行业或者业务已经有法律明文禁止的，比如四方聚合与三方支付、贷款中介与互联网小贷，这些都是需要获得相关的国家许可的。
四、总结抽象来看，我观察了身边很多的业态，多多少少都有聚合的概念；小到直播卖货的网红，大到提供直播平台的App，都有聚合的影子在里面。
聚合像是一种中心化的运作模式，通过聚合构建强大的中心，并通过中心的系统化能力调配和实现高效连接，产生价值，并推动整个中心运作起来。
理解聚合的逻辑，对结构市面上很多商业逻辑是有帮助的——可以快速的定位出来业务中心是谁、商业主体的定位、参与的玩家有哪些，以及简单的收入模型，并且也能大概预估模型达到瓶颈之后的发展方向。
作者： aaron，公众号：阿伦阅读（ID：AaronReading）
本文由 @aaron 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载
题图来自Unsplash，基于CC0协议