和平|低幼影视失去“敌人”这种形象等于变相对后代精神弱化( 二 ) 平原|局限性|视觉效果|影视|三

初始认知蒙发之时要毁掉一个人的未来不费吹灰之力，用和平与爱的温床捧杀便可。
A.对孩子只有讲些“和平、爱与友谊”，不然呢？
B.不提倡“和平、友谊与爱”一家独大、唯此独尊，敌人意象也是必要的
A.不宣扬“和平、爱与友谊”，难道要给孩子们灌输“战争、仇恨、憎恶、怨毒”？
B.不提倡“和平、爱与友谊””一家独大、唯此独尊，不是不宣扬它们。此条的A已经陷入杠精思维了。至于灌输“战争、仇恨、憎恶、怨毒”，更无此事。
A.那按B说的，给面向幼儿园小朋友的影视作品里面增加敌人这种意象，又如何不靠引进战争与仇恨来刻画？
B.增加并保持冲突即可，战争与仇恨这种词汇可以长大点再了解。我们的幼儿影视作品不能完全只有“大家最后成为了朋友”一种铁打的结局。提高孩子们警惕性、增加他们对社会历史与世界真相的认知，也一样是很有必要的。
A.社会历史与世界真相怎么了？一定要加敌人与战争才是社会历史与世界真相？和平、爱与友谊不是真相？
B.又开始杠……增加敌人这种意象，是为了提高孩子们的警惕。人生在世，怎么警惕都不为过吧？
A.警惕太过，就是草木皆兵、战战兢兢！童年就应该阳光快乐，你说的东西容易造成童年阴影，以后长大了自卑。
B.只有活着长大了才有资格自卑啊！像开头实例说的，小鸡和蚯蚓做朋友，这个蛮可爱的，先不说其细思极恐之处了，但后面教小鸡与毒蛇做朋友，就过分了吧！这是哪个智障编剧写的东西呢？要是有小孩看了这个之后，在野外遇见一条蛇，他不躲避，反而去亲近，后果那就是不堪设想啊！真因为这个沙雕剧情有人出事了，这编剧坐牢都是有可能的。小孩子不能明辨是非的，家长说的不容易听进去，但电视上教的，他直接就信了，还要模仿的，打伞跳楼、吊人烤之类历历在目。
大人一到孩子的问题就急眼，但“父母之爱子，则为之计深远”。小孩子是没有危机意识的，所以培养孩子的危机意识、让他尽可能安全长大是家长以及社会的责任。他们也不能区别电视节目与真实生活的区别，会认为虚拟世界也是真实世界，虚拟世界有无数条命可以重来，但真实中，生命的是很脆弱的。那么，划一些红线便是必要的。
其实在真实的养育生活中，敌人的意象一直存在。举个最简单的例子，任何父母都对孩子讲过“不要乱跑，有抢娃娃的！”，这里面就已经树立了一个绝对敌人的形象——人贩子。相信不会有人鼓励自己的孩子“勇于相信陌生人，对陌生人发展友谊，爱每一个陌生人，放心跟着陌生人去玩”之类的。在此事以及很多事上，不会有人对“和平、友谊与爱”的大标题妥协丝毫的。既然生活并不是每一处土壤都适用“和平、爱与友谊”，那为什么在精神的领域，却被阉割到了只剩这些的程度呢？
对孩子只讲“和平、爱与友谊”是众多家长自然而然地，只因为“这样做就对了”“大家都这样做”“不这样教的话便与恶人无异”。但其实，这不过是一种政治正确的偷懒。
教育孩子没有“舒适区”没有“保险区”没有“捷径”，要满足孩子的精神文化需求、塑造其健全人格，还有更多的角度需要考虑与照顾到，还有更多的事情需要做。任重而道远。
A.我只愿我的孩子平安长大、平平淡淡过一生，不希望他有童年阴影、对世界怀有敌意、永远警惕地生活下去
B.没有能力护他一生，便不要软化与剥夺他的生存能力。
此条之下的A版观点看着佛系，像是什么都没有要求，但这其实是一种大偷懒，大强求。因为自己不想费神多教点孩子除了“和平、爱与友谊”之外的东西，便要求孩子以后一生都平平淡淡，这难道不是一种强求吗？孩子的人生是怎样是家长能强求的么？不是家长向往平淡的幸福，孩子就不会遇见任何坎坷与敌意的。孩子的人生，也不是家长能设计、预见与控制的。
人生有温风细养，也必有暴风摧残。人生的坎以后还需要孩子自己去应对，家长的希望与愿景是不作数的。
对世间残酷法则的敬畏、对未知的恐惧、对危险的警惕以及对伤害的敌意，是所有生命刻在基因链上的生存本能，孩子在懂得爱、懂得友谊、懂得和平、懂得遵守社会秩序之外，同样也应该抱有这些品质。就像左脚右脚，两脚并用，才能维持一个人之立身为人。
A.让孩子从小看不适合的东西，看坏人坏事，有样学样，会教坏孩子。净化文化作品，大力宣扬“正能量”“善良”“和平、友谊与爱”，是对孩子的保护。