央视新闻|大选民调再度翻车,北美观察丨美国分化:不敢直面民意( 二 )


民调的失准 , 除了上面几种媒体讨论的理由 , 还与民调机构的背景有很大关系 。 像《纽约时报》同锡耶纳学院搞的民调 , 其结果就倾向民主党;拉斯穆森的民调则被认为偏向共和党 。 当然 , 民调机构的党派倾向 , 并不一定意味着其有意扭曲民调结果 。 以《纽约时报》/锡耶纳的民调为例 , 共和党支持者接到该民调打来的电话时 , 不去回应的倾向非常明显 , 这就造成民主党人群的声音存在被过度表达的可能 。 《纽约时报》辩称他们已经考虑到这种情况 , 并根据各地两党党员登记情况对民调数据进行了权重调整 , 但这也会带来新的问题 , 即并非所有的特朗普支持者都是登记党员 , 有可能令《纽约时报》/锡耶纳学院的加权民调进一步偏离真实情况 。
相差甚远的2020大选民调预测
对于靠公共民调生存的机构而言 , 每四年一次的总统大选 , 是展现其价值的最佳宣推时机 , 但倘若预测不准 , 也会砸了自家的饭碗 。 2016年大选的预测失误令各机构如履薄冰 , 过去四年它们投入巨大人力物力调研 , 优化民调模型 , 声称着重考虑了2016年预测失准的主要因素 , 如受访者教育水平、民调截止时间等 。 新模型在2018年中期选举时取得了不错的成绩 , 基本预测到参众两院的势力变化 。 于是在今年大选前 , 各民调机构又放出大话 , 说本次大选的民调 , 已经修正了2016年的错误 , 能够真实反映选民的实际情况 。
央视新闻|大选民调再度翻车,北美观察丨美国分化:不敢直面民意
文章图片
△《纽约时报》报道 , 民调预测的民主党“蓝色浪潮”在全国范围内的众院选举中并未出现
现实却很骨感 , 截止到11月7日 , 拜登虽然在各“锈带”州及全国范围内的票数都领先于特朗普 , 但两者差距并不大 。 众多“锈带”战场州的差距都在一到两个百分点上下 , 而且都是特朗普早期大幅度领先 , 到最后统计邮寄选票阶段 , 拜登才全力赶上并涉险超过 , 这与众民调先前预测拜登具有的压倒性优势(宾夕法尼亚两者支持率的差距长期浮动在5%上下 , 威斯康星、密歇根等州的差距更大)很不相符;大选前民调纷纷预测 , 拜登能赢的佛罗里达州反被特朗普拿下 。 虽然近两天各主流媒体不断渲染 , 拜登得到的总票数创了历史之最(截止到8日 , 拜登已经拿下超过7500万张选票 , 超过奥巴马2008年时6950万的纪录) 。 但我们要看到 , 特朗普8日时的票数7083万张也已经超过了奥巴马 。
与其说是拜登的支持率创了历史纪录 , 不如说是本次大选两党选民都被充分动员起来 。 美国的民意被分裂成两个势均力敌的阵营 , 互相排斥 。 特朗普也拿各战场州计票时的戏剧性变化说事 , 质疑计票流程 , 并启动了法律诉讼程序 。 可以想见 , 无论目前还没有完成计票的各州最终结果如何 , 本年度的大选 , 因为双方在关键州的细微差距 , 一场全国范围内的政治危机 , 正处于加速酝酿期 。 大选前的民调 , 拜登获胜是字面意义上的“十拿九稳”(民调综合网站FiveThirtyEight选举前一天预测拜登获胜的几率是89%) , 但结果却是人们最担心的情况:两党相持不下 , 拜登邮寄票带来的优势被特朗普的支持者质疑 。 大选前 , 拜登希望通过一场干净漂亮的大胜来避免政治扯皮 , 目前这种期望已经化为乌有 。