于是把自己投的很大一笔钱，用在招募大牌科学家上，另一部分钱，把有着学术背景的创始人进行包装。
雷锋网《AI冰与火》系列上一篇文章《AI人才越来越不值钱了吗》中详细分析过，AI科学家其实和互联网大厂，有着天然的耦合性。
但在中小企业和传统IT企业，引入AI科学家所带来的组织矛盾隐患，些许时候要比他能解决的实际业务问题的价值更大。
但错误并不在AI科学家身上，而在大部分企业并不具备消化科学家的组织能力。
讲科学家故事的悖论
那个时期的创业者和投资人，都对AI科学家有着过分的期望和神化，默认有他们驻场，任何目标都可实现，毕竟这批科学家已在细分学术领地里完成过其他人无法实现的成果。
但这时候，出现了两个问题。
一是投资人并不能很好的判断，哪些人是优秀科学家。
做局选错主角，后患无穷。
“个别公司引入了三流学者，对外却吹着超一流的牛，全然不知把自己置身于大型打脸现场。而这些不入流的学者在企业吹捧下，会潜移默化地把自己当大师。被同行冷落后，还厚着脸说，我和那帮整天写论文的人有别，我是实干派。”多位学者向雷锋网批评了当下的风气。
不少学者进入工业界后，在高薪资、高话语权、高频吹捧后，变得盲目自大，自我认知障碍。
“有些人完全不知，自己处于一个投资人设计的局里，这个局中，你不过是一个符号，一枚棋子。从公司经营角度讲，多数公司用不着科学家。但有些自大的科学家被捧起来后，又偏偏喜欢刷存在感。高高在上地怼业务部和工程部的高管。自己做不好的事，总认为是业务部给的数据不够，质量不高，配备的人手不行。让公司乌烟瘴气。”
可笑的是，一些所谓的科学家离职后，CEO和投资人才后知后觉反应过来问询圈内人，自己家的科学家到底什么水平。
“还是有那么些企业，在欺世盗名的三流科学家身上栽了跟头的。没栽跟头的企业，做局做的也挺痛苦。”
找到货真价实一流科学家的企业，在庆幸之余，要面临一个难题：怎么用他。
“如果你想让他们帮客户解决实际业务问题，可行性并不高。同时能在学术、工程、产品领域有杰出实战能力的企业科学家，在国内甚至都不超过五个。同样是IEEE Fellow级专家，有些人能拿到三、四千万的年薪，有些几百万，这就是差距。前者真的是凤毛麟角。”一供职于大厂的IEEE Fellow告诉雷锋网。
那怎么办？用于务虚。
只要把明星科学家和明星创业团队的故事讲圆，下一轮会有VC愿意为之买单。
这种手法，在2016年-2018年间效果显著，企业只要把科学家的故事讲好，融资不成问题。
VC尝到甜头后，亲自出马，为所投企业，找FA，约投资人，为下一轮融资画饼造星，同时费尽心思拉拢明星投资人上船。
而被拉拢的明星投资人，也成了局的一部分，能够号召更多人入局。
最后，AI投资成了一场局中局，杠杆撬杠杆，不断循环。
局的尽头还是局。
看不到产品，也不见商业化。
三、创业者冲不破投资人做的局
过高的估值迫使创业者不得不做看似很有想象空间，但又异常形而上的产品和技术，以便支撑下一轮的好故事和高估值。
创业者在不断成长，他们愈发对投资者做的局中局感到不安。
于是想破掉投资者的局，专注真正符合当下商业规律的事情，撸起袖子，挽起裤腿，承接不再高大上的业务，先成外包，成为集成商，去赚些钱。虽很土，收效甚微，但每一步都无比踏实。
当AI创业者真正踏入到局外的土地时，被两股力量挡在了前面。
“一股是投资人，自己辛辛苦苦做的高大上的局，就这么给埋汰了。另一股是行业里的老牌玩家，扎根很深，很难撼动。”一位切身做过局的AI投资人讲述道。
那怎么办，企业祭出两套方法论：一是田忌赛马，二是师夷长技以制夷。
田忌赛马，用自己的长处对别人的短处，拿自己的最短处，成为别人长处的炮灰。
新兴AI公司相比老牌厂商的优势是什么？很多人说是技术。
不全对，而是高成本优势。
很多人不能理解，高成本何时成了优势？
传统IT公司在ToB/G市场的成功，简单来说，就是把“成本三低”做到了极致：

• 平均人力成本低
  
• 运营成本和销售成本低
  
• 产量扩大后的边际成本低
  

稿源：(雷锋网)

【傻大方】网址：http://www.shadafang.com/c/102O3461R021.html

标题：企业|逃离 AI 赛道的投资人：做局失利、破局无力( 二 )