“鸡鸣狗盗”的典故是真是假?一件文物的铭文提供了新证据


“鸡鸣狗盗”的典故是真是假?一件文物的铭文提供了新证据
文章图片
“鸡鸣狗盗”这个成语 , 想必大家都很熟悉 。 它说的是孟尝君被秦昭王说囚禁 , 派出门客偷出价值千金的狐白裘 , 贿赂昭王宠妃幸姬才得以释放 。 由于怕秦王反悔 , 孟尝君一行人连夜逃离秦国 , 到了函谷关时 , 当时规定天明鸡叫才能开门 。 又有一门客学鸡叫 , 才让孟尝君顺利出关 。 后来 , 秦昭王果然派人来追 , 但孟尝君已经扬长而去了 。
这个成语故事 , 说的是孟尝君善于养士 , 最终也得到了回报 。 然而 , 这个故事历来就被史学家所质疑 。 倒不是因为故事情节离奇 , 而是他们认为孟尝君根本没有去过秦国 。

“鸡鸣狗盗”的典故是真是假?一件文物的铭文提供了新证据
文章图片
孟尝君是齐国贵族 , 本名叫田文 , 又称文子 。 因为封在薛地 , 还被称为薛文、薛公、薛君 。 “鸡鸣狗盗”的故事出自《史记?孟尝君列传》 , 明确提到“齐湣王二十五年 , 复卒使孟尝君入秦 , 昭王即以孟尝君为秦相 。 ”然而 , 没有多久就有人在秦昭王耳边嚼舌根:“孟尝君是齐国人 , 当然会先考虑齐国 , 秦国很危险啊!”
所以 , 秦昭王才会将孟尝君罢相 , 并且囚禁了他 , 这就是“鸡鸣狗盗”故事的背景 。 那么 , 既然《史记》说得这么明确 , 为什么还有史学家质疑真伪呢?原来 , 同在《史记?孟尝君列传》中 , 司马迁在“冯驩(一说“谖”)客孟尝君”一节又说“秦之使者闻孟尝君复相齐 , 还车而去矣 。 ”也就是说 , 秦国本来要聘请孟尝君为相 , 但因为孟尝君复位为齐相 , 只好作罢 。
显然 , 司马迁老先生在此处态度是模棱两可的 。 孟尝君到底有没有当上秦相 , 他采取了两种说法都兼容并包的态度 。 这不怪司马迁 , 他自己也曾说过“秦烧诗书 , 诸侯史记尤甚 。 独有秦记 , 又不载日月 。 ”

“鸡鸣狗盗”的典故是真是假?一件文物的铭文提供了新证据
文章图片
别看司马迁生活在西汉 , 距离战国时代较近 , 但因为秦始皇的焚书坑儒 , 六国的史书都被烧毁 , 能够参照的史料极为有限 , 所以才会出现这种情况 。 老先生以一己之力 , 完成了浩繁的《史记》 , 已经善莫大焉了 , 出现类似瑕疵 , 实属人之常情 。
话虽如此 , “鸡鸣狗盗”的真实性便大打折扣了 。 很多介绍孟尝君的文章 , 都会肯定他曾经担任过齐相、魏相 , 却单单不提他担任过秦相 , 有的也含含糊糊地说“或传”担任过秦相 。
要知道 , 我们现在距离孟尝君的年代已经2000多年了 , 司马迁无法考证的历史 , 对我们的难度更大 。 然而 , 在2010年破获的一桩盗墓案中 , 一件文物的铭文却提供了铁一般的证据 。

“鸡鸣狗盗”的典故是真是假?一件文物的铭文提供了新证据
文章图片
1986年 , 秦东陵被发现 , 这是秦始皇祖先墓葬群 , 根据史料考证有宣太后、昭襄王、孝文王、庄襄王、悼太子、帝太后等六人埋葬于此 , 目前已经探明四座陵墓 。
然而由于当时保护手段有限 , 当地不法村民将秦东陵大肆盗掘 , 宣太后芈月墓更是被打了22个盗洞 。 2010年 , 一号墓再次被盗 , 幸好警方采取果断行动 , 旋即破获 , 没有造成太大损失 。 在追缴而回的11件文物中 , 就包括一件“八年造漆木高足豆” 。 这件文物的铭文 , 具有极大的价值 , 也是破解孟尝君是否为秦相的关键 , 被确定为国家一级文物 。

“鸡鸣狗盗”的典故是真是假?一件文物的铭文提供了新证据
文章图片
“豆”在此处不是植物的果实 , 而是古代的一种下有高圈足的盛食物的食器 , 也用来作为祭祀的礼器 。 这在夏商周的青铜器中 , 并不算少见 , 按理来说 , “八年造漆木高足豆”绝对评不上国家一级文物的档次 。 然而 , 专家在漆木高足豆底座却发现了29个铭文 。 虽然有些文字因为年代久远 , 模糊而无法辨识 , 但部分铭文的释读却是毫无疑问的:
八年相邦薛君造 , 雍工师效 , 工大人申 。
小珏在此前的文章中曾经说过 , 秦朝的制度严格 , 很多器物上都会有制造者、监工乃至执政者的名字 , 便于追溯责任 , 这就是“物勒工名”制度 。 吕不韦、商鞅等大名鼎鼎的历史人物 , 都曾出现在秦国文物之上 。

“鸡鸣狗盗”的典故是真是假?一件文物的铭文提供了新证据
文章图片
这段铭文 , 除了写明工匠、校勘者的名字外 , 还直接写明了当时的相邦——薛君 。 这里的薛君 , 就是孟尝君的尊称 , 小珏在前文说过 , 孟尝君封地在薛 , 所以往往被称为薛文、薛公、薛君 。 这里的“八年” , 当然是秦国纪年 , 如果是以秦昭王八年计算 , 正好对应的是齐湣王二十五年 , 正好是《史记》中孟尝君入秦为相的时间 。