【刘备为何扔掉诸葛亮的奏折？毛主席：刘备有一个优点，两个缺点|所谓外行看热闹】_

按关键词阅读：

所谓外行看热闹，内行看门道！
对于《三国演义》这部名著，其实也是如此。比如咱大部分人，最初都比较喜欢关注三国猛将里，谁更厉害啊，三国智谋中，是不是诸葛亮排第一等。于是看着看着，吵着吵着，就想去搞明白，三国历史到底是怎么回事了。
因此往往是，但凡三国的话题，就没法分清“演义”和“正史” 。哪怕有人强调，本人谈得是“三国正史”或“演义” ，但依然挡不住演义历史一把抓，这已成了三国独有现象了。笔者对此现象的看法是：挺好，既有门道又有热闹，何乐而不为？只要能有所得！

文章图片
【刘备为何扔掉诸葛亮的奏折？毛主席：刘备有一个优点，两个缺点】因此笔者也是喜欢一手“演义” ，一手“正史” 。这么一脚门里，一脚门外，结合着说。就比如接下来要讨论的这个《三国演义》的话题：刘备为何扔掉了诸葛亮的奏折？这不科学！
在正史中，其实是没有这记载的。《三国演义》之所以敢这么写，显然是诸葛亮触了刘备的逆鳞。那么到底是怎么一回事？这就要从关羽丢失荆州说起了。
关羽丢荆州，长久以来是个热门话题。有人从关羽性格上分析，有人从当时三国格局的高度入手，还有人则一口咬定，就是诸葛亮或刘备，害了关羽，属于内部争斗导致，否则为啥不去救援？
刘备为何扔掉诸葛亮的奏折？毛主席：刘备有一个优点，两个缺点
文章图片
这些都有道理吗？当然有，角度不同，结论迥异！因为最终的结论几乎都是，关羽丢荆州，是蜀汉由盛而衰的转折点——这点是公认的！对于刘备的刺激不可谓不大，那么刘备会采取什么行动？
在正史中围绕着此事，曹魏方面就展开过激烈辩论，主流意见是：刘备根本不可能伐吴！因为伐吴是最坏的选项，刘备那么“英雄” ，诸葛亮那么“睿智” ，还分不清吗？
但刘晔却坚定认为：刘备必会伐吴。
一则是刘备和关羽“情同父子” ，这就决定了刘备在感情上无法接受。二则是，倘若刘备不给关羽报仇，那蜀汉队伍就没法带了，所谓“蜀之名将，唯（关）羽一人，（关）羽死军衰” ，若不能扭转这种局面，如何得了？
事实证明了还是刘晔正确！
刘备为何扔掉诸葛亮的奏折？毛主席：刘备有一个优点，两个缺点
文章图片
在蜀汉内部，要不要替关羽报仇，也是一边倒情况。几乎所有人都强烈反对，其中以赵云的意见最具代表性：既然我们是汉朝正朔，那么国贼就是篡汉的曹丕，应讨伐曹魏，而不应征伐东吴。
那么诸葛亮的态度呢？从事后推断他也反对，但当时却没有发表意见。因为除了赵云外，秦宓也上书强烈反对。
哪料刘备却做出了一个好玩的反应，不搭理赵云，却非要怒吼着砍了秦宓，为何会这样？用办公室哲学解读就是：老员工和新员工的不同。
但实则却是，刘备决意要伐吴的。赵云功高，影响力大，还是他伐吴的重要帮手，因而便用杀秦宓，表示决心，也对赵云等其他功勋元老，发出警告。
刘备为何扔掉诸葛亮的奏折？毛主席：刘备有一个优点，两个缺点
文章图片
这种情况下，诸葛亮自然不能再说啥了，但秦宓却必须要救。同时他也明白，刘备杀秦宓仅仅是手段，不是目的。于是诸葛亮替秦宓求情，刘备顺水推舟——那就不杀了！由此，刘备伐吴不可更改，成了蜀汉的“国策” 。
以上皆出自正史，那么《三国演义》是如何表现此事的呢？基本上跟正史相同，但为了表现刘备的“疯狂” ，却在细节上虚构出一件事。如下：
孔明闻知，即上表救秦宓。其略曰：
臣亮等窃以吴贼逞奸诡之计，致荆州有覆亡之祸；陨将星于斗牛，折天柱于楚地：此情哀痛，诚不可忘。但念迁汉鼎者，罪由曹操；移刘祚者，过非孙权。窃谓魏贼若除，则吴自宾服。愿陛下纳秦宓金石之言，以养士卒之力，别作良图，则社稷幸甚！天下幸甚！
先主看毕，掷表于地曰：“朕意已决，无得再谏！”
刘备为何扔掉诸葛亮的奏折？毛主席：刘备有一个优点，两个缺点
文章图片
诸葛亮所说的意见，跟赵云如出一辙。但刘备却扔掉了诸葛亮的奏折，用这个动作，狠狠“打脸”诸葛亮之后，才算定下了伐吴之事。
所以，刘备扔掉诸葛亮奏折，是展现决心：伐吴不可动摇，绝不更改！而不是对诸葛亮有啥看法意见。