按关键词阅读:
纵观华夏历史 , 战争贯穿了整个发展历程 , 冷兵器时代 , 面对敌方的攻击 , 实力较弱的一方往往会利用地势进行有效的防御 , 抑或干脆坚守不出 , 依托城池给予敌军大量的伤亡 。
文章图片
那么 , 进攻方为何非要攻城拔寨 , 在明知需要付出大量伤亡的情况下拼命进攻呢?难道就不能绕道而行 , 从而达成最终的战略目标吗?
不是不行 , 史上也有绕过关口和城池 , 绕道而行 , 直捣黄龙而达成战略目的的例子 。 比如三国后期 , 邓艾对蜀汉国都成都的进攻 , 就是绕过由姜维领兵驻防的剑阁 , 经由阴平小路 , 直奔成都 , 最终逼得蜀汉后主刘阿斗开城投降 。
不过 , 邓艾此举颇为冒险 , 试想如果刘禅的抵抗意识稍稍强上那么一点点 , 命令死守待援 , 邓艾便有可能陷入腹背受敌之境 , 有全军覆没的危险 。 所以绕道而行这档子事 , 在大规模战争的过程中 , 应该只能是奇兵突袭 , 与今天小股部队的特种作战理念差不多 。 还有 , 按古时的后勤补给情况来判断 , 也只适用于短期内可以取胜的战斗 , 最好还有大部队予以配合 , 成功系数才能提高 。
文章图片
相较于邓艾这种冒险性人格 , 同属三国时期的诸葛亮就谨慎的多 , 对魏延“奇袭子午谷”的计策直接予以否定 。 数次北伐都是带着蜀汉大军稳扎稳打 , 一路上攻城拔寨 , 步步为营 。
其实不只是诸葛亮 , 历史上的大型战役中 , 残酷血腥的攻城战基本上都无法避免 。
为什么非要攻打城池
原因很简单 , 古时交通并不便利 , 两个城池之间动辄数百里的距离间 , 往往只有一条大路(也就是官道)适合行军 。 而为了便于管理与对外防御 , 城池与关口都会依托地势而建 , 所处位置交通便利 , 进可攻退可守 , 战时便于支援与补给 , 且大多扼守在必经之路上 。
文章图片
换言之 , 建立城池的目的之一就是防御 , 掌握着水陆交通枢纽的咽喉 。 进攻方如想更加深入防守方的防区 , 就必须突破这里 , 因为除此外 , 几乎无路可走 。
条条大路通罗马 , 绕路总可以吧
对不起 , 也不行!要知道行军打仗需要携带大量的军需物资 , 一般的捷径 , 道路崎岖狭窄 , 根本不适于大部队的行进 , 即便人马可以翻山越岭 , 跋山涉水 , 粮草军需过不去也白搭 。
另外 , 绕道相较于打攻城战 , 更加危险 , 不仅不能有效地降低伤亡 , 节省时间 , 反而更有可能一败涂地 。 古时交通工具不发达 , 技术有限 , 兵种一般分为三大类:步兵、骑兵与水军 , 其中步兵占比最高 , 交通基本靠走 。
文章图片
而绕道而行不仅会耗费更多的时间与精力 , 还会将战线拉得过长 , 影响后勤补给 。 万一防守方趁机切断补给线 , 抑或是因为战线过长后勤补给不及时 , 会直接影响士气 , 缺吃少穿再加上身心惧疲 , 还没开打就军心涣散 , 败象已现了 。
兵贵神速 , 绕过去就一定成功?
首先 , 绕过了城池 , 同时也代表你的后背已经暴露在敌方的枪口下 。 如果防守方回过神进行追击 , 且号召其他城池一起出兵来个合围 , 后果不堪设想 。
再说并不是每个帝王或守将都会像刘禅那样不战而降的 , 防守方依托城池跟你来个坚守待援 , 宁死不降怎么办?如果攻击方久攻不下 , 援军一到来个前后夹击 , 双管齐下 , 攻击方便会陷入险境 , 顾得了头顾不上腚了 。
文章图片
即使是当年横扫天下的蒙古铁骑入侵南宋 , 也不敢冒然绕过襄阳而南下 。 由此可见 , 绕城而过 , 直捣黄龙确实风险系数太高 , 反而稳扎稳打 , 一城一池的占领更为稳妥 。
占领敌方城池后 , 不仅可以为己方军队提供粮草、兵源及各种战争资源的补给 , 还能在很大程度上削弱敌方士气 , 提升己方的交通能力、信息获取与传递能力 , 此消彼涨 , 战争的胜算将会更大 。
文章图片
【条条大路通罗马,冷兵器时代打仗非要攻城拔寨,绕过去不行吗?】所以说 , 古代行军打仗 , 对有战略价值的目标 , 即使是要付出较大的代价 , 也要必争一城一池之得失 。
稿源:(三次说史)
【】网址:http://www.shadafang.com/c/100rw171816.html
标题:条条大路通罗马,冷兵器时代打仗非要攻城拔寨,绕过去不行吗?