解体|铁血强人斯大林，为什么也挡不住官僚腐败，最终导致苏联解体？斯大林|不住|苏联解体|导致|强

文章插图
在苏联解体的原因分析上，无论是俄罗斯还是国内，都有很强的声音认为，苏联统治集团的腐化是主要原因。
从苏联官僚腐败的发展历程看，腐败确实在斯大林时期得到了普遍的遏制；自赫鲁晓夫时代开始，则从上到下都开始迅速蔓延。
作为一个政治强人，斯大林在主观意愿上，一定是期望在他死后，苏联官僚阶层能在一个同样强有力的人物的压制、带领下，勤俭高效的驱动苏联高速发展。
但显然这两点期望都没有做到——斯大林之后，苏联再也没有出现第二个斯大林；既没有新一代的政治强人、也没有行之有效的制度去制约苏联官僚的腐败。

文章插图
而这种现象，在很大程度上可以归结于两个历史规律的再现，甚至可以说，其宿命的结局有相当一部分就是斯大林亲手铸成的。
所有的政治强人独裁类政权，权力的交接都无法绕开这一个悖论：
不是强人便无法接班延续上一代独裁者的水平，但如果后继者真的表现出了很强的能力、甚至仅仅是潜力，那么他都足以对上一代独裁者形成强力的威胁。
无论是为了保障在任时的权威集中在自己身上，还是预防接班人提前篡位，上一代独裁者都必须剪除强力的年轻下属。
反腐制度建设也面临类似的悖论：

文章插图
这个制度做起来了，自己要不要受限制？如果自己就是超脱于这个制度的制约之外的，那么这个制度实际上就无法真正发挥作用，除了养活更多的寄生虫式公务员外，不会有任何实际意义。
这也是历史上一次又一次政治强人独裁政权反腐失败的根源：
【解体|铁血强人斯大林，为什么也挡不住官僚腐败，最终导致苏联解体？】试图通过超越正常法制体系，依靠个人威权和特务手段去消灭腐败，最终的结局就是法制和政权的信用、影响力完全崩溃，而特务系统本身的膨胀和腐败则无法制约；即使官僚系统在某个阶段，看似在高压下腐败被遏制，但整个政权的全面剧烈腐化就已经是不可避免的结局。