【秦朝是亡于农民起义之下吗？|如果历史是一本书的话】_

按关键词阅读：

如果历史是一本书的话，那么各种史料与史籍仅仅只能算是历史这本书的封面，至于历史这本书的真正内涵，则需要用思考去将其打开。翻开历史这本书的真正内容，你往往会发现许多颠覆你对历史的认识的秘密。比如，我们问一个问题：秦朝是亡于陈胜、吴广的农民起义之下吗？
秦朝是亡于农民起义之下吗？
文章图片
可能按照历史的封面来说——也就是各种史料和史籍的记载，秦朝当然是亡于农民起义之下的。不正是陈胜吴广的大泽乡起义推翻了秦朝的统治吗？但是我们倘若稍微深入一点儿去追究和思考，就会发现一个问题：大泽乡起义究竟算不算是农民起义估计还要打上一个大大的问号！
农民起义，它的领导者首先得是农民，那么陈胜和吴广是不是农民呢？我们都知道陈胜以前确实是农民，还在种地的时候发出过“苟富贵，勿相忘”的豪言。但是能够发出这样的豪言，并且说出“燕雀安知鸿鹄之志”的陈胜真的可能是一个单纯的农民吗？农民哪里学来这么拉风的台词？不看两本书是做不到的吧？
秦朝是亡于农民起义之下吗？
文章图片
不管陈胜曾经是不是一个单纯的农民，我们知道的是，起义的时候，陈胜并不是什么农民，而是屯长。屯长是个什么职位呢？首先，他得承认他不是农民，而且还是秦朝体制内的人，即“陈胜﹑吴广皆次当行，为屯长” 。然后我们再看看，屯长这个职位的待遇怎么样？应该说还是相当不错的：
“曲下有屯，屯长一人，比二百石”
【秦朝是亡于农民起义之下吗？】他的俸禄是200石，而当时1石为120斤， 200石为24000斤，这么多粮食一年足以养活50-60多个人了。从这个角度讲，放今天，陈胜吴广也绝对是一个小老板级别的小富豪——毕竟有的小老板还养不起50-60个人呢！加上粮食在古代是硬通货，如果他再搞一下商业活动，那价值更多。总而言之，起义的陈胜与吴广都不是农民。
那么，我们推翻了秦朝是亡于农民起义之下的这个结论，我们再问一个问题：究竟是谁灭亡了秦朝。这时候，写在历史这本书的封面上的答案是：秦朝的暴政灭亡了秦朝。那么事实是这样的吗？并不是的，相反秦朝法律非常人性化，秦始皇也很仁慈。 1975年出土的云南睡虎地秦墓当中有记载秦律的竹简：
秦朝是亡于农民起义之下吗？
文章图片
“失期三日五日，谇；六日到旬，赀一盾；过旬，赀一甲。 ”
意思是，如果没有按日期到达，拖延了3-5日，那么上级会训诫你一番；如果拖延的日期没有超过10天的，则罚款——罚一张盾牌；如果你还拖延，了不起罚你一身盔甲。那么，万一你交不起罚款怎么办呢？先欠着，现在出土的很多资料显示，直到秦朝灭亡，还有很多人的罚款没交齐，甚至有的人已经死了——就是这么宽松，这也叫暴秦？
所以我们可以很确定地说，秦朝灭亡根本就不是什么秦朝的暴政。如果说这都算是暴政，那么齐国市场上买假肢的人远远多于卖鞋子的人，这不比秦朝残暴太多了吗？所以说，秦朝的灭亡，跟所谓的暴政，是没有什么关系的。而且，还有很多奇怪的事情，譬如：少年陈胜作为一个农民，为啥与生俱来的有“鸿鹄之志”？
衣食无忧的小老板陈胜，又是为什么放着每个月优厚的工资不要，却去干有诛九族之祸的反秦事业？难道他认为，凭借他一个小小的屯长，就能推翻曾经合六国之力都打不过的秦国吗？他去算命，并没有经历实质上的暴政的算命先生怎么会知道他要起义？其实，不仅仅陈胜的行为透露着古怪，刘邦的行为照样也透露着古怪。
秦朝是亡于农民起义之下吗？
文章图片
刘邦，出身也比较贫寒，可能他情况比陈胜还要差一些，他年轻的时候就没搞出像“鸿鹄之志”这样文邹邹的话来。但是他也似乎对于陈胜的起义有所察觉。陈胜起义于大泽乡，在今天安徽宿州市；而刘邦则也是带着劳役跑路于芒砀山。当时陈胜吴广还没有起义，刘邦一亭长居然就在芒砀山盘踞了起来——他不怕被秦吏抓住吗？
更奇怪的是，沛县的秦吏（萧何）居然还和这个流亡的犯人十分亲密——秦朝可是号称法律严苛，有连坐之罪的，他们难道不怕被刘邦牵连吗？说到这里，我们是否可以看出来，到了公元前209年前后的时候，仿佛所有的人都准备好了迎接一场大事，甚至连官员都不得不与流亡的犯人勾结，来给自己留一条后路了。