央视|美两党“补席战”日渐白热，直击大选:大法官人选已定( 二 ) ：北美观察丨直击大选：大法

舆论指出，虽然法院按理应依法办事，不涉政治，但由于宪法赋予其的诸多权力，使其在实际行事中难免对政事多有涉及，甚至可以裁决美国总统选举的结果。
媒体指出， 2020年大选动荡颇多，加之全国大面积的邮寄选票很可能使选举结果变得更加扑朔迷离，因此下任大法官的职位更是至关重要，因为一旦两党对竞选结果发生争执，则需要最高法院进行裁决。早在2000年，美国总统大选的结果就是由最高法院裁定的。这也是为什么特朗普一直强势推进大法官提名，急于在大选前完成大法官的补席工作。

文章图片
△《华盛顿邮报》指出，最高法院在实际行事中对政事多有涉及，甚至可以裁决美国总统选举结果【央视|美两党“补席战”日渐白热，直击大选:大法官人选已定】司法至上见怪不怪，法官抉择数十年策略
《纽约时报》指出，终身任职的法官拥有解决社会最棘手问题的无上权力。在当今美国，人们对此已经习以为常。但是“在任何其他地方，这都是不正常的” 。
分析指出，在全球其他大多数民主制国家，最高法院往往不会像美国法庭那样做出诸如“全盘否定整个法律条文”这样的“激进做法” ，但在过去二十年中，美国高法干预选举、合法同性婚姻、并制定多项相关法律，这些都证明了所谓的“司法至上” 。
这样的司法至上过去经常受到美国保守派人士的批评，而如今自由派也已开始警觉：因为共和党此次将会利用大法官终身制，通过大法官来决定美国未来长达几十年的法规策略，包括气候变化、投票权、经济发展等，从而很可能使美国在相当长一段时间内进入保守主义。

文章图片
△《纽约时报》指出，大法官终身任职，拥有解决社会棘手问题的无上权力，美国人对此习以为常，但是“在任何其他地方，这都是不正常的”法院政治化发展意味倒退200年，宪法权力或需重新分配
《华盛顿邮报》认为，如今美国最高法院被党派化的倾向越发明显，如果公开政治化，则是司法倒退200年的表现。 “它将恢复到曾经持续了100多年的运转方式，在十九世纪，美国的民众党派化现象根深蒂固，而人民也知道最高法院也是如此。 ”
评论认为， 19世纪时，美国总统任命最高法院大法官的首要考虑因素，不是司法能力，而是对党派的忠诚，大法官被任命的主要原因是他们以前的效忠记录，大多数被提名人曾在联邦、州或地方行政部门任职过。
《华盛顿邮报》指出，在美国两极分化严重的当今，对于法庭日益变得政治化这一事实，民众最终可能会无奈地接受。但是他们或许会要求国会重新审视法院权力，并要求国会重新分配宪法赋予不同职能机构的权力。