案件侦办|金鹏：破产法视野下的留置物占有妨害与留置权行使障碍( 六 ) |留置权|破产法|

从利益衡量的角度来看，留置权人可能与无担保债权人的利益相互冲突。在清算程序中，担保债权人对设立了担保的特定财产本来就享有优先受偿的权利。因此，已获得担保物权的优先清偿顺位的留置权人，其权利的行使并不会导致其他无担保债权人的利益受损。仅仅因为进入到清算程序，就中止留置权人的权利行使，反而侵害到留置权人的合法权益。
此外，整体债权人共同的利益和单个享有留置权的债权人利益，也可能存在冲突，需要进行衡量。由于清算程序无需企业持续运营，只要没有侵害到整体债权人的利益，就应优先保护留置权人的既有权利。因此，维护留置权人的既有权利，应作为清算程序中的一般规则。但是，在留置权的行使会侵害到整体债权人的利益时，留置权也应当受到一定的限制。此处的限制，只是补充性的特殊规则。具体而言，清算程序中，留置权人的权利行使不应当中止；如果因单独处置留置权会降低其他破产财产的价值而应整体处置时，留置权的行使则应受到一定限制。
（二）破产程序中留置权便捷行使的困境
在非破产状态下，留置权人可通过自力救济，能较为便捷地行使权利。其行使方式包括自行拍卖、变卖或与债务人协商折价进行。如果留置的动产属于鲜活、易腐物品时，留置权人甚至无需给债务人设定宽限期，就能快速行使留置权。但是，一旦进入到破产程序，留置权人便无法像非破产状态下那样便捷地行使权利，其权利的行使，需要结合《破产法》中的下列规定来进行：
第一，留置权人作为破产债权人，在法院受理破产申请后，需要对其债权进行申报，其债权的真实性、债权的额度、留置权是否存在以及留置物的价值，都需要破产管理人进行确认。第二，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（以下简称"《破产法司法解释》（二）"）第3条第1款的规定，设定担保的财产属于债务人财产。结合《破产法》第25条的规定，债务人财产的处分，需要通过破产管理人来完成。故留置物的处分，亦应由破产管理人来完成。第三，依据《破产法》第75条规定，在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权。可见，在重整程序中，留置权的行使将受到较大限制，留置权人不可要求管理人对留置物进行拍卖或进行其他方式的处分。第四，依据《破产法》第108条的规定，变价出售破产财产应当通过拍卖进行，但债权人会议另有决议的除外。此处的财产处分方式被限定为以下两种：（1）拍卖；（2）债权人会议确定的其他方式。