如果你是大雄，你愿意用与静香的婚姻幸福换取与哆啦A梦永远在一起嘛谢邀。你觉

谢邀。
你觉得大雄会用“假设电话亭”到“没有中二病问题的世界”去呢，还是用“小国会”规定“禁止提shin先生式问题”呢？

——————分割线——————

认真说两句，关于哆啦A梦和“我和你妈掉水里先救谁”这种道德两难故事的。以前有个问题，大意是“如果别人用核武器炸了你们，你们会不会炸别人”。大多数答案是“炸啊，不炸是圣母”（也有联系现实分析，有干货的好答案，不过这里不是讨论的重点）。被核武器轰炸是人间悲剧，作为一个普通人，我觉得“炸回去”是非常符合普通人思想的，正常的反应。但又感到十分别扭，因为我看过哆啦A梦里的一个故事。　　这部分内容摘自悲剧刺猬的答案：
https://www.zhihu.com/question/29503160/answer/51842310
我们先来看《哆啦a梦PLUS 第五卷》中“铅笔导弹和自动复仇雷达”的有趣故事吧。在故事里，大雄先是从哆啦a梦那里得到了可以打击胖虎和小夫的导弹，威慑胖虎和小夫，但随后胖虎和小夫又偷到了导弹，又可以反过来威慑大雄。为了再次形成威慑，哆啦a梦给大雄的导弹安上了自动复仇雷达，一旦胖虎动手，导弹会先打到他们头上。然而，这一技术又再次被偷去，使得双方无论谁先动手最后都是共同倒霉。最终，大雄和胖虎都扔掉了导弹发射器，放弃了互相威慑，但没想到一颗飞来的棒球触发了双方的复仇雷达……
这个故事的精彩之处在于，它用小孩也能懂的方式，形象地讲清楚了冷战期间美苏双方的核威慑究竟是怎么一回事。美国和苏联两大阵营就像大雄和胖虎，双方相继拥有了大规模杀伤性武器（铅笔导弹），试图威慑对方。但是如果对方先发制人了，自己的核弹来不及扔过去怎么办？于是美苏就又去建立一套响应机制（自动复仇雷达），一旦本国要遭殃，那就让对方也完蛋——冷战期间这样的核恐怖平衡就是这样，“相互确保摧毁(Mutually Assured Destruction——MAD看看这疯狂的缩写)”。
刷新非常慢所以不贴图了。两方都是从自己的利益出发，做出看似“有理”的选择，然而结果是生灵涂炭。“不炸”也许会被批评为“圣母”，但看过这篇故事之后，我真的很难给“炸回去”一个积极的评价。因为藤本弘老师不是从狭隘的个人小恩小惠角度，而是从大局利益角度，去看待这个问题的。

大多数“我和你妈掉水”问题，都假设了一个道德的两难选择，无论选择哪一个，都会被指为不道德。有些作者还会故意制造一种更加难以选择的两难情况，“个人受益，大局受害”和“个人受害，大局受益”。比如微博Shin先生提过的一个问题，大意是“你不喜欢的坏小孩和喜欢的狗，你选择救哪个”。让前者死掉，违反普遍的社会道德，让后者死掉，又显得有些言不由衷。于是这个问题变得更难。