wRobotaxi短兵相接：百度向左、滴滴向右百度|w网约车|自动驾驶|uber

时下Robotaxi，全球冰火两重天。
第一层，中国玩家发展越来越稳，美国代表却流年不利。
第二层，技术派高歌猛进，场景派却纷纷退赛出局。
关于Robotaxi的两大门派之争，似乎也在此消彼长。
Robotaxi的两大门派？没错，就是现如今众所周知的两条自动驾驶落地路线。
一条以Waymo百度为代表，是研发、路测，落地的直接L4派；另一条则是特斯拉为代表，搞量产、上路后迭代，希望从L2到L4的升维派。但这两条落地路线，最终目标都是Robotaxi。
Waymo、百度不用说，路线就是不断扩充车队规模，直接推出终极形态的Robotaxi产品。特斯拉则是希望在足够多量产车上路后，可以让“闲置”的车辆上路“赚钱”。
可以说，Robotaxi就是自动驾驶领域的终极圣杯。但在特斯拉狂飙突进之前，关于Robotaxi的实现，其实被谈论最多的却是另外两大门派之争。
Waymo和Uber，谁将更快实现Robotaxi？
是技术领先的Waymo从边缘来到中心，颠覆共享网约车平台的格局？还是拥有场景资源的Uber顺势而为，利用场景和数据获得雪球效应、后发制胜？
当时，这两条路线竞争之激烈，让一向“脾气好”的谷歌，在莱万窃密案中，反常地一告到底，态度坚决到导致Uber创始人卡兰尼克被董事会驱逐、莱万多夫斯基被判牢狱之灾。
而今时今日在美国，Robotaxi的两大门派似乎已经分出高下：Uber和Lyft都放弃自研，基本算是退赛出局了。但Waymo日子也不好过，虽然最早推出了Robotaxi服务，但规模化和商业化变现难，如今半年8位高管出走，一言难尽……
所以，这两大门派的终局之战，决胜场还要回到中国。
那么，问题也就来了：在中国，情况会有不同吗？
我们先看都有谁，再分析两大门派的优与劣。
做Robotaxi的都有谁？Robotaxi江湖，存在或曾经存在过不少玩家。这些公司不外乎两种：
技术驱动型和场景驱动型。
百度Apollo、文远知行、小马智行，AutoX、谷歌旗下Waymo属于典型的技术驱动型，从智能化往共享化发展，即先把算法策略磨练成熟，再做共享出行。
另一大派别，是场景驱动型。顾名思义，先有出行服务的平台，然后利用丰富的场景慢慢打磨算法，让技术从场景中“生长”出来，从共享化拥抱智能化。这一派的代表，国外有一度风生水起的Uber、Lyft，国内则以滴滴、首汽约车、T3出行等为代表。

文章插图
那么两大门派现状如何？
从Robotaxi测试车队规模来看，技术驱动一派，显然声势更大：

文章插图
↑ 数据来源：官方披露和公开信息
而国外，技术驱动的Waymo，和平台驱动的Uber、Lyft 成绩如下（截止2020年）：

文章插图
另外，以百度、文远知行和小马智行为代表的技术驱动型，都陆续进入了Robotaxi无人化和商业化运营阶段。而场景平台型中，现在除了滴滴扛起大旗，其他玩家进展非常有限。
所以，如果单从现状进展而言，技术派压倒场景派，技术驱动型确实占优。但是不是场景驱动派没有逆风翻盘的筹码？
话还没到说死的时候。
两派孰优孰劣？首先，场景驱动型的优势是什么？
应用场景直接现成，拥有久经打磨的出行网络调度经验，以及人类驾驶网约车带来的海量数据。在自动驾驶的推进中，出行平台一直被认为是最后Robotaxi落地的必备平台，且这种经年累月积累的数据、调度优势，是其他自动驾驶玩家无法比拟的。
更重要的是，在自建路测车队之余，出行平台通过给运营车辆后装传感器，就能开启更大规模的数据收集。如果能进一步前装定制车辆，还能更精准获取路况和人类驾驶行为等方面的信息。
众所周知，从本质上看，自动驾驶的竞争其实就是围绕有效数据收集和驱动AI模型迭代的竞争。而路测里程背后，要么自建路测车队（Waymo），要么通过量产车（特斯拉）展开。而出行平台，甚至不必像特斯拉一样经历产能挑战。
所以，一直以来，网约车平台搞自动驾驶，天生的场景和资源备受羡慕。至少在Uber急功近利成为猪队友之前，业内认为能与Waymo相提并论，甚至可能比Waymo更早实现自动驾驶里程碑的，是出行平台。

文章插图
在场景驱动型主要玩家的进展中，使用从网约车平台采集的真实场景数据，是介绍其优势的关键重点之一。比如一个代表性玩家就披露过，背靠其出行平台，每天订单数量平均达数千万，加之司机的行驶轨迹和安装在交通工具上的设备，全年可以采集近1000亿公里的真实场景数据，然后进一步利用仿真系统来实现迭代。