三国 正史上的赵云到底是怎样的?虽然没有演义厉害但也不要过分贬低

赵云在很多人的心中,都是一个堪称完美的人物,或许这也得益于《三国演义》的描写 。但是却一直有很多人,通过《三国志》当中的一些记叙,试图证明赵云在正史当中其实是一个并不怎么样的人,甚至有些人往赵云的身上抹黑,而且乍一看分析得不无道理 。但其实,评价一个人,看别人的评论是没有什么用的,还是需要自己去研究 。
三国 正史上的赵云到底是怎样的?虽然没有演义厉害但也不要过分贬低
文章图片
赵云,三国里人气最旺的人物之一,也是很多人心目中最喜欢的三国英雄 。这主要是因为在《三国演义》中,赵云智勇双全,德才兼备,几乎是一个完美的代表 。但由于在《三国志》等史书记载中,赵云的战绩比较少,尤其是缺乏统率大军、独镇一方的表现,人们对历史上赵云为将的真实能力产生了质疑 。加上演义描写和民间流传里赵云的声誉和威名太盛,导致不少人产生了强烈的逆反心理,成了坚定的贬赵派,对历史上的赵云嗤之以鼻 。
看了大量关于赵云的激烈争论的文章,自己也认真阅读了《三国志》后,我渐渐修正了原先赵云在自己心目中的定位,接受了“赵云在三国历史上算不得顶尖将领”的观点 。但对于那些过分贬低赵云、甚至斥其为平庸的观点,我至今无法认同 。下面谈谈我个人的一些看法,欢迎高手们指正 。
三国 正史上的赵云到底是怎样的?虽然没有演义厉害但也不要过分贬低
文章图片
一、关于《三国志》
《三国志》,一般认为作者是陈寿(233~297年,原蜀国人,仕蜀时为散骑黄门侍郎,入晋后曾任著作郎、治书侍御史),于吴亡(280年)后开始撰写的 。当时魏、吴两国先已有史,如王沈的《魏书》、鱼豢的《魏略》、韦昭的《吴书》,此三史应为他依据的基本材料 。蜀国无史,由陈寿自采资料 。魏书、蜀书、吴书,三书原是各自为书,直到北宋才合而为一,改称《三国志》 。
裴松之(372~451年),南朝刘宋初官中书侍郎,奉命作《三国志注》(史称《裴注》),元嘉六年(429年)奏上 。他在《上三国志注表》中说,陈寿的书“铨叙可观,事多审正”,但又指出它“失在于略,时有所脱漏” 。裴注搜罗广博,引书首尾完整,不加剪裁割裂 。所引用的书达一百四十余种,其中百分之九十以上是今天已经亡佚的 。对于三国时代历史的研究,《裴注》的重要性不下于陈寿本书 。
三国 正史上的赵云到底是怎样的?虽然没有演义厉害但也不要过分贬低
文章图片
虽然史书是我们了解历史的最佳依据,较之演义,其可信度绝对要权威得多,但史书并不完全等于史实 。因为史书也是人写的,是人写的,就会受作者所采材料的完整性和真实性的影响,也必然要受作者个人情感以及当时所处环境(尤其是政治环境)的影响 。这也是为什么对同一历史事件或历史人物,不同的史书不乏记载不一致、甚至相悖的原因 。