快评丨“滴滴司机被罚5千但我毫不愧疚”，谁在虚构剧情制造群体对立？数字|黄牛|会员|生意|背后

一场“造谣式营销”之后，必须再来一场坚决的起诉、一场明晰的审判、一场严肃的追责。
“滴滴师傅因为我的投诉被罚了5000块钱，但我的内心一点也不觉得愧疚，反而觉得他活该。大家先别急着喷我，且听我慢慢道来……”近日，多则文案一模一样的短视频爆红于抖音平台。5月5日，一名涉事作者通过小号承认造谣并道歉。对此，滴滴表示将起诉恶意抹黑的短视频作者。
又是一模一样的文案，又是大量账号分发，这样的操作手法，是不是很熟悉？

文章插图
↑几名博主的说辞，细节一模一样，仅在数字上存在出入。
去年年初，“掌上印尼”“厄瓜多尔华人在线”等几十个微信公众号发布多篇雷同文章——“世界失控了”“华商太难了”。就在今天，媒体报道称，当时炮制这些文章的福建省福清市三名男子，日前分别被判处一年三个月至八个月有期徒刑。
而且巧合的是，“滴滴师傅被罚5000元”的造谣营销活动，正好赶上了“杭州女子取快递被造谣出轨”一案的宣判，两名造谣者因诽谤罪被判刑。
在这类轰动全国的造谣案的警示下，竟还有人“接力”策划“造谣式营销”，这简直是顶风作案，对此嚣张势头不可不察，也不可不打。
和杭州造谣案相比，这次看似没有伤害到具体的个人，但却污蔑了滴滴司机群体，也抹黑了涉事企业形象，其伤害覆盖面更广，也更难以澄清和消除。造谣获得流量一时爽，但影响往往不可控，也难以收场。当然，或许那些造谣者本就没有想过收场，他们在意的只有流量，只要获得了流量，他们哪管洪水滔天。
或许有人会说，诽谤行为必须是针对特定的人进行的，犯罪侵犯的对象是自然人。的确，如果是笼统地“诽谤”了虚构的“滴滴司机”，并不构成诽谤罪。但是，《刑法》第221条则规定了损害商业信誉、商品声誉罪。它是指捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的行为。
仔细看这次的文案及视频制作，其实十分粗糙，抹黑用意十分明显。据报道，按照滴滴平台的规定，针对视频中描述的情形，司机只会面临扣罚6分服务分的处罚，情节严重的暂停服务三天，根本没有所谓的罚款数千元一说。而且，司乘双方进行联系用的是虚拟号码，服务完成后，司机师傅是打不通乘客电话的。
此外，“华商太难了”案件中，几位被判刑的作者犯下的是编造、故意传播虚假信息罪。这正是《刑法修正案（九）》新增的内容，针对的是“编造虚假的险情、疫情、灾情、警情”，而以往针对类似的行为可能最多是治安处罚、行政拘留。可以说，随着互联网“谣言生产”的多样化和深入化，法律法规等治理措施也在与时俱进。
【快评丨“滴滴司机被罚5千但我毫不愧疚”，谁在虚构剧情制造群体对立？】“造谣式营销”，总有一款法条适合他们。如果没有，那么我们就要查漏补缺，及时完善。就在今年两会上，全国人大代表李东生在《关于遏制网络诽谤犯罪正确引导网络行为的建议》中就提到，网络诽谤已严重影响了网络空间的秩序，应当通过法律规范，加大对这种行为的打击力度……提升“营销号”的诽谤成本等。
所以，就“造谣滴滴师傅被罚5000元”一事，不能止于删除相关视频，也不能止于对相关账号进行封禁，还要查处到人。要知道，这些账号的注册是免费的，内容制作也是粗制滥造。一封了之并不能打到痛点，他们只会换一个故事，继续编造营销下去。
一场“造谣式营销”之后，必须再来一场坚决的起诉、一场明晰的审判、一场严肃的追责。就是要明明确确地告诉他们，通过虚构剧情、捏造事实、制造群体对立、激发社会情绪来博取眼球、获得流量，此路不通。
红星新闻特约评论员樊成
编辑汪垠涛
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com