为何老有人说《天气之子》这部动漫三观不正帅哥|龙宫|逗比|高冷男神|二哥

实际上豆瓣的评分能有7分以上就已经属于还不错的电影了，天气之子得这个分数真的差不多。我看完的感受就是，整个电影的情感铺垫不足，导致后半段男主对女主大吼大叫，死去活来的爱显得有点莫名其妙。作为一个以爱情为主题的电影，情感不够浓烈，前戏做的太少，直接就会将主题给葬送掉，当然这部电影的音乐和画面还是搭配的很好的，故事背景设定的也不错，用失序的天气来表现现代人的压抑，这点也很有心。

文章插图
综合看下来我觉得给个还不错的评价是比较公允的。实际上就我个人而言，我觉得新海诚的个人风格早在你的名字的时候就已经丢失了，早期欣赏他的电影，主要是因为电影里那种细腻的表现手法，以及漫溢情丝的景物渲染，让人看完后仿佛品了一杯淡茶，平淡而回味不穷，现在看新海诚的电影，画面还是那么美，故事还是以情字贯穿，但是整体表现的太激进了，就像一杯茶，如果茶叶多了，那也就只剩苦涩的味道了。
先抛去剧情，我们来思考一下关于这里价值观的问题。这里可以看做一个电车难题。是否认为牺牲一个人获取更多人的存活是正确的？从结果主义的道德观来看，牺牲一个人救活大多数人可以达到“最大化的幸福”，可是结果主义的论断会带来一个问题：生命是无价的，但如果这里认为牺牲一个人获得了最大化的幸福，那就是将牺牲者与被救的人的生命量化了，而量化一个人的生命，是很可怕的事情，一个极端的例子就是拆解一个无辜的人去拯救多个濒死的病人。如果从绝对主义的道德观出发，绝对不应当进行杀人这样的不道德行为，这里应当不作为。

文章插图
事实上，如果说“让你亲手推下一个无辜的人去阻拦电车，借此使得铁轨上的五个人获救”，大多数人不会选择推下去，我们本能的会抗拒杀死一个人，因为绝对主义的道德观有着一定的生理基础。可是，相对主义的道德观又有其社会价值，在一些情况下可以使得我们的幸福增加，在这两种观点中，我们选择哪一种是正确的呢？当我躺在铁轨上，我身旁是一个决定我和另外5个人生死的拉杆，我是否应当拉下它？哪种观念是正确的，本来就没有答案。
另外，在电车难题中，有人认为牵扯到“利益相关者”的问题。也就是说，有人认为在结果主义的语境下，之所以认为拉下拉杆杀死那一个人是符合道德的，是因为那一个人和这边的五个人，再加上你和电车，都是这里事件的利益相关者，而保证这里利益相关者的利益最大化的行为是符合道德的。可是，如果换成让你推下胖子的模型，胖子是否是利益相关者？他只是路过而已。电影中的女主是否是利益相关者？她并不是灾难产生的原因，她也只不过是“路过”而已，所以，让她自己推下自己，是否是符合道德标准的呢？

文章插图
【为何老有人说《天气之子》这部动漫三观不正】本就是一个两难的问题，又何从说起这里传达的三观“不正”呢？