Ubuntu|顶级调校｜希捷酷玩530 SSD 1TB的双平台测试( 二 ) Linux|操作系统

虽然我入手的标准版本并没有附属散热片，实际上希捷酷玩530也有带有轻薄的散热器的版本。可以看到，散热器为SSD上下两面均提供了硅脂层，而且表面也采用了阳极氧化工艺，表面形成额外微孔，起到一定增大散热面积的作用。这样的散热器实际上是为了空间较大的游戏本、创作本所准备的，毕竟笔记本中不能像台式电脑一样安装主板散热装甲。另外散热器的尺寸，还能装入PS5游戏主机之中。
三大主件均采用一线配置

从设计上来看，酷玩530采用了M.2 2280的尺寸规格，虽然官网上标明双面设计，但1TB版本明显不需要加入这么多闪存颗粒，单面设计足以满足使用。文首我们已经提及该硬盘的主控为群联的E18（该主控我们已经评测过多次，性能不再赘述），与普通版本不同，它通过了希捷验证，所以打上了希捷LOGO ， IC上的编号为STXZYO1049E0 。酷玩 530的缓存采用了一颗SK hynix的 1GB DRAM ，编号为H5AN8G6NCJ-RVKC ，规格为DDR4 ，这颗DRAM的在PCIe 4.0产品中应用非常广泛，适应性不错。闪存颗粒上我们可以看到IA7BG94AYA的FPGA编码，共4颗256GB的规格，共同组成了1TB容量。经查询，闪存颗粒为镁光原厂的176层3D TLC闪存（B47R NAND），镁光这款颗粒在自家英睿达P5 PLUS上应用，我们也曾进行过评测。

为主控专门设计的双平台测试

接下来是干货时间，其实酷玩 530的评测之前也有其他媒体已经放出，不过相信他们没有提过群联E18的一个重要特性——便是它在AMD和Intel平台下的极限表现其实是有一定差别的。这次时间充裕，所以我在两个平台上均完整跑了一次分，测试结果上其实还是有很多可说的。
两个平台我们尽量做到提供相同的测试条件，不过受限于内存， AMD平台并不支持DDR 5内存，所以区别也主要在这之上。

首先依旧是CrystalDiskMark ，在1GiB测试文件下，可以看到酷玩 530在AMD平台上的顺序读取时间达到7389MB/s ，甚至接近7400MB/s；但在Intel平台下，顺序读取时间仅有接近7000MB/s的成绩。写入时间上，两者的成绩较为接近。为了验证这样的问题，我连续跑了多次CrystalDiskMark ，得出的成绩都是较为接近的，这说明群联E18在AMD平台上的针对顺序读取速度的策略是比较激进的，具体原因我会向产业链上游厂商的工程技术人员询问，并持续关注。另外，可以看到Intel平台在4K随机写入是有一定优势的，接下来我会在AS SSD里就此问题展开。
在此，就不得不提之酷玩 530包装上标注的“7000MB/s”了，希捷的产品策略上还是走“坦荡”的路子，算是并未讳言在Intel平台上的顺序读取速度的差异。

64GiB的测试，除了Intel平台在顺序写入速度上略有降速外，基本保持了1GiB测试的成绩，说明酷玩 530在大文件负载下的表现是较为稳定的。

AS SSD Benchmark的顺序读写成绩与CrystalDiskMark类似，依旧是Intel平台较AMD平台略低，不过4K随机读写测试上， Intel平台却领先了AMD平台。所以，群联E18并非是专门针对AMD平台做了优化，而是各自平台指令集调用SSD的策略不同而已。这样的差异反映在实际应用中其实也是可以说道说道的，诸如游戏用户，日常较多的应用场景是在重复读取上的加速能力，游戏主播转码、录播和推流，涉及到的碎片文件较多，内容创作类用户和一些工业深度设计，调用的存储资源是较为复杂的，不过大多偏向随机数据的读写。

10GB的大文件测试，仍然是Intel平台顺序写入速度约有300MB/s的速度下降，另外还有一个测试项目我也在这里一并说了：Intel平台的时延是要低于AMD平台的，特别是写入测试项上领先较多，这其中有多少优势是DDR5内存、以及内存更高的频率带来的，我暂时没有更多的平台来验证，有兴趣的朋友可以在自己的测试平台上进一步验证。

Anvil`s Storage Utilities测试中，便可以看到Intel平台的测试总体全面领先AMD平台，这是因为测试的项目权重是不同的，该软件更倾向于4K随机读写项目。另外，在采用1GB文件和32GB ，测试项目下，两者的总分都有一定下降， AMD平台差异主要在128K的碎片文件读取上， Intel平台差异则在低位深的4K和Seq 4MB（顺序）项目的读取上。

ATTO Disk Benchmark主要是测试不同尺寸文件的读写速度，可以看到， AMD平台的最大读取速度是要领先于Intel平台的，而是在128K的文件读取时便能释放最大性能，而英特尔在256K时才达到最大读取速度。