骁龙888|别被翻车神论忽悠了！深度评测告诉你骁龙888究竟怎么样( 三 ) 骁龙865|CPU|高通骁龙|it芯片

从中可以发现，无论是CPU单核，还是CPU多核，骁龙888在提供更强劲CPU性能的同时功耗也会随之升高，能耗比也会降低，这说明在Geekbench的极限测试场景下，从骁龙865到骁龙888的CPU峰值性能提升并不是线性的，也确实出现了功耗增大的情况，增幅也超过了性能的提升。
六、GPU能耗测试：峰值功耗也非线性提升
我们使用PrefDog和GFXbench采集手机的GPU功耗数据并计算GPU能耗比，具体方法如下：参与测试的两个手机的设置统一为最低亮度，开启飞行模式，使用同一版本的GFXbench 。
先使用Prefdog测试功耗，先将手机所有后台和功能关闭，亮度最低，仅开启WiFi ，测试手机在此时的空载功耗，具体方法为选择手机桌面为测试软件，将手机静置不做任何操作，得到一段功耗曲线和平均功耗值，对数值进行记录。
然后使用GFXBench进行单项离屏跑分，跑分时采集平均功耗数据并减去空载数据，得到手机处理器的功耗。由于具体的测试过程细节较为繁琐，涉及六个子项，意味着一一放出将有14份功耗测试结果，所以接下来直接将我们的测试结果汇总在如下表格当中以供参考。
可以比较直观地看到，骁龙888在提供更强劲GPU性能的同时功耗也会随之升高，能耗比会有所减少，即在骁龙865到骁龙888的升级当中， GPU峰值性能提升也同样不是线性的。
但是无论CPU还是GPU ，骁龙888的实际功耗都在可控和可接受范围内，而且上述测试更多是针对极限满载情况，日常使用中根本不会如此之高，所以“翻车”无从说起。
当然，不同厂商、不同机型的具体设计、调度千差万别，即便是同样的骁龙888 ，无论性能还是发热、功耗等表现都有所不同。
七、对以上测试的补充说明：千万别被“翻车论”忽悠了
需要说明的是，任何测试工具都存在误差，以上测试过程经软件捕获、计算得出的功率数值并不能与机器的真实功耗丝毫不差的对应吻合，因而以上测试结果当中出现的功耗数值不具备绝对参考意义，只有在同测试条件下对比其它处理器平台时才具有相对的参考意义，这一点望大家周知。
在针对骁龙888的大讨论当中，我们发现有发烧友@薛定谔的咕咕咕升级了测试工具进行测试，印证了软件测试存在一些误差的可能性，在沟通获得授权之后，我们将其测试流程和结果附上，以供参考。
通过拆卸电池，外接高精度恒压电源(假电池)直接读取机器实际功耗，在出厂系统版本的简单测试后发现，外接恒压电源的平均/瞬时功率读数和手机内测量的平均/瞬时功率读数可能在部分极端条件下存在一定差异，手机内测量的平均/瞬时功率读数在部分高负载下会出现相对实际供应功率偏高的问题。
一些用户看过笔者在前面给出的能效测试结果之后，可能会产生“865同性能下功耗比888更低”的错觉。
针对这种误判，这位朋友进行了验证，具体是刷机Root后限制骁龙888 GPU频率在540Mhz ， GFX Bench1080P曼哈顿3.1离屏测试的成绩为90帧，达到了骁龙865 GPU默认587Mhz满载的表现。

外接恒压电源测试此状态整机空载平均为1.5w

测试中途瞬时功耗为5w-5.3w

测试结束，电源计算到整机平均功耗为5w
取测试过程中最高5.3W为测试功率，减去空载1.5W ，骁龙888在GFX Bench1080P曼哈顿3.1离屏测试的成绩为90帧时功耗为3.8W ，相较于同性能骁龙865功耗要低10%左右。
这样的测试结果意味着，终端厂商如果能在调度策略当中加入对骁龙888的GPU频率限制，在GFXbench的测试场景当中取得同样成绩的前提下，能效比超过骁龙865是毫无疑问的。
八、总结：骁龙888仍然可靠的旗舰芯
工艺制程方面，骁龙888采用的三星5nm制程工艺与前代所用的台积电7nm制程工艺，由于各自分属不同的晶圆厂商，有着不同标准、不同迭代节奏、不同命名规则的差异，不能将两者在制程上进行微观层面的高低性能比较。
CPU方面，依托超级大核架构Cortex-X1的加入，在GeekBench的评价体系当中，骁龙888的单核心测试成绩相较骁龙865提升约24.9% ，多核心测试成绩提升9% 。
GPU一直是高通旗舰芯的长板，这一代集成了Adreno 660 GPU ，大胆玩起了43%的超频。根据GFXbench的实测成绩，小米11所搭载的骁龙888相比较小米10搭载的骁龙865在多个测试子项当中，提升幅度从25%到36%不等。