当人脸识别成为“风尚”我们至少应该拥有选择的权利( 二 ) 快手|嘉年华|山西|年货节|年货

《民法典》已规定，采集个人信息，必须符合必要性、合法性、正当性三原则，同时要征得信息主体的明确同意。《个人信息保护法（草案）》第六条明确，处理个人信息应当具有明确、合理的目的，并应当限于实现处理目的的最小范围，不得进行与处理目的无关的个人信息处理。但具体到人脸识别应用，目前仍存在法律空白。

文章插图
人脸识别（图源网）
关于“人脸识别”的未来，我期望看到有更具体明确的法律法规来进行规范，期望官方严格把控人脸识别设备生产、使用门槛，期望加入相关的加密技术来保密信息数据……如果这些都没有，那么“人脸识别”技术及应用就不应该如此“超前”。
所幸，希望依然存在。2020年12月，《天津市社会信用条例》表决通过，在全国首次公开禁止采集人脸识别信息。同一时期，《杭州市物业管理条例（修订草案）》提出“禁止强制业主通过指纹、人脸识别等生物信息方式进入小区”。另外，在北京两会上，不少委员提到对人脸识别进行规范，建议推进人脸识别等信息采集的相关立法……
写在最后：
新技术的应用总伴随着未知或已知的风险，但我们要因此拒绝技术更新吗？显然不是。技术是一把双刃剑，我们要做的是发挥它的优势，避开它的缺点，从而实现其真正的价值。当人脸识别成为“风尚”，我们至少应该拥有选择的权利，去选择使用或者不使用，去选择如何使用。最终我们得知道，无论何种技术，都必须尊重公民的权利。否则，再先进的技术，不要也罢。