“清算”拉夏贝尔炒股就看金麒麟分析师研报

炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！
11月24日，千疮百孔的拉夏贝尔（证券简称：*ST拉夏）被送上微博热搜。公司前一日公告，因资不抵债，公司被申请破产清算。
2017年，拉夏贝尔A股上市，其在招股书中曾极力论证“融资-扩张”将带来业绩持续增长，正如它此前所做的。当年，拉夏贝尔门店数量在同类休闲服饰品牌中名列榜首， “中国ZARA”呼之欲出。
但成功上市后的第一个季度（2017年第四季度），拉夏贝尔的业绩即刻“变脸” ，出现异常下滑。与之相伴的，是公司迅速收缩的门店数量。
上市后的这几年间，公司业绩持续亏损，门店数量更是从2017年底的9448个，锐减至的427个（截至2021年6月30日）。
2019年5月，上证报刊发了《拉夏贝尔“卸妆”：逆势亏损背后财务数据多异常》，分析其费用失控、存货陡增等诸多财务异象，揭示公司匪夷所思的扩张战略背后，用资本购买渠道、为上市“妆点丑容”的财技动机。
君以此始，必以此终。拉夏贝尔不断为“粉饰”付出代价，致使投资者蒙受巨大损失。
如今的破产清算，是否意味着上市时诸多疑问将一并烟消云散？偷得金钗换美酒的拉夏贝尔，未来生路何存？
截至发稿，拉夏贝尔给出了自己的回应：对被债权人联合申请破产清算不认可，并将及时提交异议申请。
迟到的“清算”
11月22日，拉夏贝尔发布关于被债权人申请破产清算的提示性公告。
据公告，公司从乌鲁木齐市新市区人民法院获悉，债权人嘉兴诚欣制衣有限公司（下称“嘉兴诚欣”）、海宁红树林服饰有限公司（下称“红树林”）、浙江中大新佳贸易有限公司（下称“中大新佳”）均向法院递交了《破产申请书》，申请对拉夏贝尔进行破产清算。

文章图片
公告显示，申请人认为拉夏贝尔不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，因此向法院提出对拉夏贝尔进行破产清算的申请。
三家债权人与拉夏贝尔分别存在承揽合同纠纷、买卖合同纠纷、加工合同纠纷，嘉兴诚欣未公布与拉夏贝尔具体的债务金额，拉夏贝尔应向红树林支付722.16万元、向中大新佳支付共计支付497.49万元。
值得注意的是，若最终法院受理公司破产清算申请且公司被法院宣告破产，公司A股股票将面临被终止上市的风险。
然而，拉夏贝尔认为，三位申请人的请求不符合相关法律程序，并将及时向法院提交破产清算的异议申请。同时，拉夏贝尔表示，未收到法院有关本次破产清算的任何裁定，本次债权人申请公司破产清算存在非常大的不确定性。
“沉疴”由来已久
尽管公司还在“嘴硬” ，但实际上，拉夏贝尔面临的债务负担及经营压力由来已久。
作为快消服饰品牌，在整个行业向高端化、电商化发展的趋势下，拉夏贝尔坚持“传统” ，通过扩张网点来维持业绩增速，自2011年以来就保持了高速开店的势头。就门店数量而言，在同类休闲服饰品牌中一度位列榜首。
在招股书中，拉夏贝尔对坚持扩张言之凿凿，但上市后就开始“反悔” ，实行全面战略收缩，门店也连续关停。
2019年5月，上证报在《拉夏贝尔“卸妆”：逆势亏损背后财务数据多异常》一文中对其财务数据呈现的诸多反常进行剖析，并通过其在关店收缩时出现的费用失控、存货陡增以及应收预付等多项往来款不合理等状况，推测“拉夏贝尔上市前匪夷所思的扩张战略，更像是在用资本购买渠道，强行拉动其收入增长” 。
如今，公司的窘境正验证了此前采访人员的推测。
今年10月底，拉夏贝尔披露新增诉讼案件，公司及下属子公司共计144个银行账户被冻结，涉及未审结/未调解诉讼案件58起，相应涉案金额约为5.3亿元。 58起的未审结/未调解诉讼案件当中，涉案金额最高的一起案件是担保合同纠纷，涉案金额达到3.1亿元。
这起担保合同纠纷，正是拉夏贝尔的错误扩张战略的代表：
此前拉夏贝尔欲通过全资子公司LaChaFashionILimited（以下简称“LaChaFashion”）收购法国NafNafSAS 。 2019年5月， LaChaFashion举债3800万欧元收购，留下了拉夏贝尔的连带责任担保，以及一连串的质押担保。
2020年5月，因无力清偿供应商及当地政府欠款， NafNafSAS被当地法院裁定启动司法重整。拉夏贝尔的跨国收购未能起到相应作用，反而将自己以及一众子公司拉入负债泥淖。