3年亏掉180亿，每日优鲜和叮咚买菜没有赢家图片来源@视觉中国文丨开菠萝

文章图片
图片来源@视觉中国
文丨开菠萝财经（ID：kaiboluocaijing），作者丨苏琦，编辑丨金玙璠
近日，每日优鲜和叮咚买菜(DDL.US)先后发布2021年第三季度财报，情况不容乐观。从2019年到该季度为止，每日优鲜累计亏损近76亿，叮咚买菜累计亏损近104亿。
在增长策略上，每日优鲜相对保守，试图将亏损稳定在一定范围内，但营收和GMV增长缓慢；叮咚买菜打法激进，试图用高亏损换高增长。
11月22日，每日优鲜收盘价4.54美元/股，对比13美元的发行价，跌幅超65%；叮咚买菜收盘价24美元/股，对比23.5美元的发行价，股价微涨2.1% 。
对比市值，叮咚买菜（54.88亿美元）如今是每日优鲜（11.61亿美元）的4.7倍多，比两家上市时2.5倍的差距进一步拉大。
多位业内人士表示，两家都没有给出令人满意的答卷，换句话说，前置仓模式到现在依然没有跑通。
“业内投资会看这个赛道的天花板以及长期盈利情况，参考即时配送可渗透的人群，我们认为该模式天花板在3000-4000亿元，但没有看到确定实现盈利的模式” ，久谦中台研究员告诉开菠萝财经。
为此，两大玩家都在寻找新的破局之路。每日优鲜开始讲B端的新故事，发展智慧菜场和零售云；叮咚买菜推出预制菜，做自营品牌。
但依旧还在亏损的成绩，让资本市场的关注焦点，从“生鲜电商是一门好生意吗” ，变成“还能相信生鲜电商们的新故事吗”？
难以控制的履约成本，难以停下的亏损
生鲜前置仓仍是个烧钱的业务。 2021年第三季度财报显示，叮咚买菜和每日优鲜两家分别亏损9.7亿、20.1亿，亏损幅度并没有明显减小。
复盘从2019年到这一季度的情况会发现，叮咚买菜已经亏损近104亿，每日优鲜亏损近76亿。不过， 2019年亏损“领先”的每日优鲜，自2020年开始有意缩小亏损幅度，净亏损一直少于叮咚买菜，除今年第二季度外，亏损幅度几乎只有叮咚买菜的一半。而叮咚买菜，在2021年前三季度，处于连续亏损且环比不停扩大的状态。

文章图片
制图/开菠萝财经
长期关注生鲜赛道的投资人明松称，作为生鲜电商仅有的两家上市公司，在资本市场对前置仓模式的质疑声下，抢占市场份额、做高收入，是两家目前最重要的目标。
两家的营收都在增长，但叮咚买菜是典型的烧钱扩规模、亏损换增长的打法，每日优鲜则显得保守，增长缓慢。

文章图片
制图/开菠萝财经
从数据来看，叮咚买菜用亏损换来了一定的收入规模，不论是营收与增速，都远超每日优鲜。今年三季度，叮咚买菜的这两项数据分别是每日优鲜的2.9倍和2.35倍。
GMV方面，每日优鲜在2019-2020年的GMV增长近乎“原地踏步” 。而叮咚买菜2020年的GMV几乎是它的两倍，这种态势延续到了今年的二季度和三季度。
有分析认为，叮咚买菜推出的自有品牌，推动了GMV的增长。据叮咚买菜创始人梁昌霖称，二季度其自有品牌GMV占总GMV的4.9% ，预计到四季度占比将达到8% 。

文章图片
制图/开菠萝财经注：每日优鲜未公布2021Q1的GMV数据
都说生鲜电商是一门烧钱的生意，每日优鲜和叮咚买菜的钱，到底“烧”在哪？高企的前置仓履约费用，或是这一问题的答案。
从2020年以来的履约费用看，叮咚买菜始终高于每日优鲜，相差约3-4倍。今年以来，两家的履约成本（主要包含了配送人工成本、仓库租赁成本、运输和物流成本等）呈上涨趋势，履约费用率却忽高忽低，可见成本控制做的并不好，每日优鲜的履约费用率稳定在30%左右，叮咚买菜则维持在36.5%以上。

文章图片
制图/开菠萝财经
履约成本中，最后一公里配送费占比最高。明松解释道，前置仓模式下，配送人员是固定的，但美团买菜等生鲜电商平台，低峰期正常配送，高峰期可以调动周边的骑手接单，分摊骑手的成本。
整体来看，两家拓城开仓、追求规模，势必要承担履约成本走高的代价，但也直接影响了运营成本和运营效率，导致亏损。