《更新书堂》·第155篇内容来源 | 本文摘编自中信出版集团出版书籍轮值主编 | 智勇 ...|如何做出正确的决策？( 二 ) 《更新书堂》·第155篇

具体来说，他的赌约条件为，在今后10年里，投资1支标准普尔500指数基金的收益会优于精心选择的5支对冲基金组合。跟他打赌的人是纽约一家基金管理公司普罗蒂杰的合伙人之一泰德·西德斯。普罗蒂杰公司把客户的钱投资于对冲基金。

文章图片
讨论到底是被动投资更赚钱还是主动投资更赚钱这个问题的意义重大：它会影响市场上数万亿美元资金，包括大部分养老基金的管理方式；它会影响经济学理论对高效率市场的定义；它会影响众多供职于普罗蒂杰公司和桥水的那些靠出售金融服务谋生的人的生计。
对冲基金的目标是雇用最聪明、最有才华的人来帮助公司投资赚钱。这些人拿着极高的薪酬，而大多数对冲基金的管理费也高得惊人。
当时，谁也不知道巴菲特跟这样的精英打赌能不能赢。
巴菲特看好标准普尔500指数，他什么分析都没有做，直接买入了美国最大的500家上市公司的股票，并且不会根据公司发展情况调整持仓。刚开始，巴菲特遇到了很大的挫折。 2008年的金融危机使得标准普尔500指数跌至谷底，几乎腰斩。
不过，标准普尔500指数还是慢慢恢复了，在双方打赌的这十年间，年均收益率为7.1% 。而普罗蒂杰公司投资的对冲基金只得到了2.2%的年收益率。巴菲特将自己赢得的这笔钱捐献给了位于内布拉斯加州奥马哈市的女子协会。最新的报道显示，这家慈善机构也不打算把新获得的这笔财富交给对冲基金打理。
没有几个人真的相信自己是绝对正确的，但人们还是经常会执着于自己的观点而不愿意考虑自己犯错的可能性。
心理学家把这种倾向称为“朴素实在论” 。这种倾向让我们认为自己看待世界的方式才是唯一明智的方式。
根据这种推理，那些跟我们意见相左的人不是蠢就是坏：因为愚蠢，他们无法认清摆在眼前的现实；如果他们明明看到了真相却否认现实，就更可能是因为他们心怀不轨。
其实那些与我们不同的视角反而是有益于我们的，它们能够帮助我们看到那些我们错过的东西，发现新的机遇，并认识到我们自己容易犯错的倾向。

文章图片
约翰·穆勒曾说过：“只有借助对立观点的冲突与碰撞，我们才有机会发现被忽略的真相。 ”
当然，只有在考虑预期价值的时候，打赌才是有正收益的。如果只有一方是正确的，一方获益的同时另一方的利益肯定就会受损。
基于这一点，如果参与打赌的双方都绝对理性的话，双方打赌的逻辑基础就完全站不住脚了。
如果双方都知道对方是理性的，他们就不会放任对方对未来坚持不同的判断。
另外一个理性的人很乐意站到与你相反的立场上，这个事实本身就是有价值的信息，这说明双方都应该重新审视自己之前的观点。
如果双方都以这样的方式思考问题的话，他们最终会达成一致，也就没有打赌的必要了。
三、依据事实，才能做出有益的选择
所谓日内交易，就是关注股票的短期行情、频繁交易，力图通过所谓的低吸高抛赚钱。
短线操作者会紧密关注商业新闻，并根据当天的新闻寻找当日可能会上涨或者下跌的股票。
他们试图找出估值过高或者估值过低的股票，还会通过非常复杂的算法来根据一家公司的盈利情况和发展前景来计算其股票估值的高低。
每次你交易股票的时候，都是在跟其他人交易。所以有必要考虑一下自己交易的对家到底是谁。

文章图片
你所掌握的信息是不是比对方更充分、更准确？你选择交易这只股票，很可能是因为你自认为掌握了足够信息来做出明智决定。那么，别人知道多少呢？
一般而言，其他人对这只股票的了解也许不如你。但是，跟你交易的人也许并不是普通的投资者，他们很可能是跟你一样自认为了解这只股票及其未来价值，并且对自己的交易决策充满自信的人。
如果卖家遇到了一个愿意购买的理性买家，那么，必然的推理就是买家知道一些让他对这项资产的价值有更高估计的信息。意识到这一点之后，理性的卖家就会调高自己对资产的估值。
而买家在看到理性的卖家愿意出售一项资产时，也会调低自己对资产的估值。最后，理性的推理让双方就该资产的价值达成一致，双方从而失去继续交易的理由。