三、广某公司并不存在殷某所主张的效益工资制度 ， 且有关绩效工资都已经在员工每月工资当中予以发放 ， 故其主张效益工资90000元是没有任何依据的 ， 贵仲裁委应当予以驳回 。
四、广某公司制度完善 ， 完全遵守我国《劳动合同法》等相关法律法规规定 ， 自殷某入职之日便已办理完相关入职手续 ， 并向其交付纸质版《劳动合同》 ， 故对其该项请求 ， 贵仲裁委亦应当予以驳回 。
综上 ， 广某公司与殷某之间的《劳动合同》合法有效 ， 应当继续履行 ， 殷某的全部仲裁请求均是没有任何法律和事实依据的 ， 贵仲裁委应当予以全部驳回 ， 并责令殷某继续履行《劳动合同》约定义务 。
以上答辩意见 ， 尊请参考！
此致
广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会
答辩人：广某公司
法定代表人：王某
代理人：刘彩凤律师
【民事答辩状|殷某诉广某公司劳动争议纠纷案】2018年4月XX日

• 【最高法修改民事证据规定|【最高法修改民事证据规定，进一步细化并扩大电子数据的范围】更多新规，戳图↓↓
• 引 言2021年7月|全面解读：最高法《民事审判实务问答》之民间借贷5问5答
• 宿迁中院召开全市法院民事案件速裁工作例会
• 升华兰德(08106.HK)接获法院民事起诉状开庭传票
• 野生动物 公益 周口市|周口：首例野生动物保护领域 民事公益诉讼案开庭
• 知识产权|最高法发布知识产权民事诉讼证据司法解释
• 菩萨|
• 殷某|男子偷功德钱被抓后怪菩萨：才挣两千，害我坐牢
• “玛莎拉蒂撞宝马案”今日宣判，民事赔偿疑达成和解
• 玛莎拉蒂| 永城“玛莎拉蒂案”6日宣判 民事赔偿已达成和解