老人被狗绳拽倒身亡，为何被判定为“意外事件”？为何被判定为“意外事件”？

_本文原始标题：老人被狗绳拽倒身亡，为何被判定为“意外事件”？
「刑事案件博物馆」是行仁律师出品的刑事案件分享栏目。点击上方蓝字关注我们，一起聆听真实刑事案件背后，那些关于生命和自由的故事。
几天前，一段“老人被一只大型犬牵引绳绊倒致死”的视频在网络上广泛流传。围绕事件本身，引发了相当规模的讨论。

文章图片
为什么将事件初步判定为意外事件？村民口中的未成年“问题少女”是否经过狗主人允许才牵狗出门？这种情况下，狗主人要承担责任吗？老人的家属为什么不要求赔偿……该事件在网络发酵后，这些问题都成为公众关注的焦点。

文章图片

文章图片
从视频中可以看到，老人（麦某女88岁）被飞奔过身旁的大型犬牵引绳绊倒，瞬间被拽得腾空而起又附面朝下，狠狠摔倒在地，场面触目惊心。寻狗而来的女孩（罗某女12岁），在发现倒地的老人后，小跑着与狗离开现场。老人送医后因救治无效死亡。随后，官方通报称初步判断为意外事件。

文章图片
一瞬间的悲剧牵扯到了多个涉事人， “未成年人”“老人”“狗主人”都是当今社会的敏感热点，所以当这些元素都在同一时间出现的时候，这种关注和议论就自然的爆发，舆论也将这个女孩推上了风口浪尖，很多人不解，为什么出了人命却是意外事件？
【老人被狗绳拽倒身亡，为何被判定为“意外事件”？】在法律中，什么是[意外事件]？
刑法第十六条规定， “行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。 ”
意外事件具有3个特征：
一是行为人的行为客观上造成了损害结果；二是行为人主观上没有故意或者过失；三是损害结果由不能预见的的原因所引起。“不能预见”是指当时行为人对其行为发生损害结果不但没有预见，而且根据其实际能力和当时的具体条件，行为时也根本无法预见。从认识因素上来讲，行为人没有认识到其行为会发生危害社会的结果；从意志因素上来讲，行为人对危害结果的发生持反对态度。
回到事件本身，为什么被认定为意外事件？
这里有两个主体。一是狗主人，二是遛狗的小姑娘。对狗主人而言，将狗拴在自己院子这个行为是个日常生活行为，正常情况下并不会给社会带来风险，因此不属于刑法上的危害行为。对遛狗的小姑娘而言，虽然偷牵他人狗的行为并不合适，但遛狗本身的行为也是上文所述日常生活行为，况且其遛狗之初也有牵住狗绳，同时本次事件中的犬类为萨摩耶，不是禁止饲养的猛犬或其他猛兽，正常操作不会有很大风险，故亦不能追究其遛狗致人死亡之刑事责任。
狗绳绊倒老人致死是一个极小概率的事件，一般情况下，当事人能够预料到的基本上有“未牵绳会导致他人被咬伤（一般情况不致死）”“破坏财物”等这些结果在可预料的范围内的情况。在可预料范围内，故采严格责任，不论过错。小概率事件一定要结合一般人的认识标准。特殊情形下，专业人士从事专业行为，对其认识要求则要高于一般人；特殊人群（如弱智，未成年人等）则要兼顾行为人情况，对其认识要求低于一般人，结合构成要素，因此对此事件定性为意外事件。