Vitalik Buterin:超越代币投票的治理( 六 )


追溯公共物品资助:见乐观主义团队的帖子 。 公共物品在已经取得成果后 , 由某种投票机制追溯资助 。 用户可以购买项目代币来资助他们的项目 , 同时表明对它的信心;如果该项目被认为实现了预期目标 , 则项目代币的购买者将获得一份奖励 。
升级游戏:参见Augur和Kleros 。 较低级别决策的价值一致性受到吸引更高努力但更准确的更高级别流程的可能性的激励;投票同意最终决定的选民将获得奖励 。
在后两种情况下 , 混合futarchy依赖于某种形式的非futarchy治理来衡量目标函数或作为最后的争议层 。 然而 , 这种非未来治理有几个直接使用时没有的优点:(i)它稍后激活 , 因此它可以访问更多信息 , (ii)它使用的频率较低 , 因此可以花费更少的精力 , 以及(iii)每次使用它都会产生更大的后果 , 因此仅依靠分叉来调整最后一层的激励措施更容易接受 。
混合解决方案
还有一些解决方案结合了上述技术的元素 。 一些可能的例子:
时间延迟加上选举产生的专家治理:这是一个可能的解决方案 , 以解决如何制作一个加密抵押的稳定币的古老难题 , 其锁定的资金可以超过获利代币的价值 , 而没有治理俘获的风险 。 稳定币使用由n(例如 , n=13)所选提供商提交的值中位数的价格oracle 。 代币投票选择供应商 , 但它每周只能循环出一个供应商 。 如果用户注意到代币投票带来了不可信的价格提供者 , 他们有N/2周的时间在稳定币中断之前切换到另一个稳定币 。
Futarchy+反勾结=声誉:用户以「声誉」投票 , 一种不能转让的代币 。 如果他们的决定导致预期的结果 , 用户会获得更多声誉 , 如果他们的决定导致不希望的结果 , 则失去声誉 。 请参阅此处以获取提倡基于声誉的计划的文章 。
松散耦合(咨询)代币投票:代币投票不直接实施提议的变更 , 而只是为了公开其结果 , 为链下治理建立合法性 , 以实施该变化 。
这可以提供代币投票的好处 , 同时降低风险 , 因为如果有证据表明代币投票被贿赂或以其他方式被操纵 , 代币投票的合法性就会自动下降 。
但这些都只是几个可能的例子 。 在研究和开发非代币驱动的治理算法方面还有很多工作要做 。 今天可以做的最重要的事情是摆脱代币投票是治理权去中心化的唯一合法形式的想法 。 代币投票很有吸引力 , 因为它让人感觉中立:任何人都可以在Uniswap上获得一些治理代币单位 。 然而 , 在实践中 , 代币投票可能只是在今天看起来很安全 , 因为它的中立性存在缺陷(即 , 大部分供应量掌握在一个紧密协调的内部人士的小集团手中) 。
我们应该对当前的代币投票形式是「安全默认」的想法保持警惕 。 关于它们如何在更大的经济压力和成熟的生态系统和金融市场的条件下运作 , 还有很多有待观察 , 现在是开始同时试验替代方案的时候了 。
DAOrayakiDAO研究奖金池:
资助地址:0xCd7da526f5C943126fa9E6f63b7774fA89E88d71
投票进展:DAOCommittee/7通过
赏金总量:150USDC
研究种类:DAO,CoinVotingGovernance,DeGov
原文链接