全面考察欧盟“减碳55%”立法改革，一些措施可能弊大于利( 三 ) 近期

此外，还应就欧盟CBAM设计中的关键问题与欧盟开展持续对话，并建立长效沟通机制；建立与国际接轨的碳排放监测、报告和核查制度及碳信息披露制度。大力发展和推广低碳创新技术，如绿色氢能、碳捕集利用与封存等。
（3）碳边境调节税收益应该用于何处？
未来CBAM税收收益究竟用往何处可能是影响问题走向的关键。如果根据现有安排将其大多数计入财政收支，且用于欧盟内部，不但不符合《联合国气候变化框架公约》确定的“共同而有区别的责任”精神，也有违WTO规则，实际上是变相的贸易保护主义。
现有建议，一是碳边境调节税相关收入必须全部返还用于支持出口国、资源国等的低碳发展，体现对发展中国家的补偿属性；二是将这笔收入用于欧盟海外气候投资。
（4）国际社会普遍反对
现有一些分析认为，全球协同碳减排最终可能会以形成全球最低碳价的方式推进。欧美都在讨论的碳边境调节税也许会成为促使全球形成最低碳价的推动力量和渠道。如果真是如此，那样形成的全球最低碳价会非常受欧美行为的影响，形成的过程也会离最合理的方式非常遥远。
值得注意的是，继欧盟正式提出碳边境税之后，美国对于推出美版碳边境税的积极性也进一步提高。
7月19日，美国参议院民主党人推出碳边境税计划，拟从2024年起对进口的石油、天然气、煤等化石燃料以及铝、钢铁、水泥等生产过程中碳排放高的商品征收碳边境税，规模达到美国进口总额的12% ，预计每年将获得税收50亿到160亿美元。这一计划可能被纳入3.5万亿美元预算案中，并通过“预算协调程序” ，无需共和党参议员支持而强行通过。
美国对碳边境税的态度在年内逐渐转变，拜登政府在年初对其仍持一定怀疑态度，今年3月，美国总统气候问题特使约翰·克里（JohnKerry）访欧时表示，碳边境税应当是一个“最后手段” ，万不得已才可使用。但从4月开始，拜登开始认真考虑实行碳边境税。随后克里在接受彭博社采访时表示，拜登对碳边境税“十分感兴趣” 。本周民主党的碳边境税计划推出后，虽然拜登政府未予置评，但该计划的推出很可能也表明拜登政府对其加大了支持。
目前，包括巴西、南非、印度、俄罗斯、土耳其等在内的发展中国家普遍对发达国家推行碳边境税表示反对。多国专家指出，欧盟碳边境税对发展中国家而言是歧视性的和不公平的。
中国生态环境部新闻发言人刘友宾明确表示，碳边境调节机制本质上是一种单边措施，无原则地把气候问题扩大到贸易领域，既违反WTO规则，冲击自由开放的多边贸易体系，严重损害国际社会互信和经济增长前景，也不符合《联合国气候变化框架公约》及其《巴黎协定》的原则和要求，特别是共同但有区别的责任等原则，以及“自下而上”国家自主决定贡献的制度安排，助长单边主义、保护主义之风，会极大伤害各方应对气候变化的积极性和能力。
3、将航运业纳入碳市场可能阻碍全球航运减排谈判
将航运业纳入碳市场与CBAM面临类似的问题，也是国际上另一争议焦点。在欧盟委员会的提案中，碳市场将涵盖欧洲经济区内部航运的所有排放、欧洲港口停泊期间的所有排放、进港航行50%和出港航行50%的碳排放。
由于涉及国际贸易中的海运，此举被认为是欧盟绕过国际海事组织（IMO），而实施的监管国际航运排放进程的单边举措。
国家间对于跨国界的航空、航运征收的碳税或碳配额购买费究竟该归于哪一国家、由谁支配等问题一直存在争议。国际航运公会(ICS)的一份声明表示，该提案会影响欧盟与其合作伙伴之间的贸易关系，对非欧盟的航运公司不公平。除此之外，该提案仅涵盖了航运全球排放量的7.5%左右，推动碳减排的作用十分有限，甚至可能阻碍未来全球航运碳排放的气候谈判。
部分参考文献：
《欧洲碳市场扩张但配额收紧航空航运业能源税豁免时代将终结》， 21世纪经济报道，王晨
《欧盟碳市场改革法案流出，碳关税拼图逐渐完整》，经济观察报，吴必轩
EUshouldconsidertradeimpactsofnewclimatechangemechanism ， UNCTAD
《徐忠：对碳市场最新进展的思考》，中国金融四十人论坛，徐忠
《他山之石｜访顶尖欧洲智库学者：欧盟碳市场的两大挑战和运行经验》，中国金融四十人论坛
《郭凯：极简气候变化经济学》，中国金融四十人论坛，郭凯