“卖鹅保壳”深市版？深交所发出“追命连环CALL” 那边厢

那边厢，上交所对大连圣亚“卖鹅保壳”的情况正在进行依法从严处理。
这边厢，深交所对ST仁智年终突击增收跨1亿元“红线”一事发出追问，亦要求限期回复。
年终最后一天签合同，便确认收入和成本，致使营收精准跨过1亿元门槛， ST仁智的“神操作” ，活脱脱是大连圣亚“卖鹅保壳”的2.0版。
“追命连环CALL”
7月20日，在ST仁智回复年报问询函后，深交所新的问询函随即而至。

文章图片
两个月前的5月20日，深交所针对ST仁智2020年年报发出问询函，针对公司营收扣除是否完整、四季度营收增幅较大等问题进行问询。
根据ST仁智2020年年报，公司去年净利润亏损1982.66万元，实现营业收入1.09亿元，扣除与主营业务无关收入389.07万元后的营业收入为1.05亿元。
上述数据距离深交所《股票上市规则（2020年修订）》第14.3.1条规定“最近一个会计年度经审计的净利润为负值且营业收入低于1亿元”的退市风险警示的情形，非常接近。

文章图片
对此，深交所在此前的问询函中便直言，要求公司说明是否存在规避上述规定的退市风险警示的情形。
深交所还在问询中提出，去年前三季度， ST仁智的营收为5196.20万元，第四季度营收为5661.14万元。

文章图片
对于ST仁智去年第四季度营业收入突然增幅较大的情形，深交所要求进一步披露其中原因，并说明是否存在跨期确认收入的情形。
在深交所发出年报问询函整整两个月后， ST仁智在7月20日予以回复。公司解释称，随着疫情影响的缓解，四季度产品市场需求进入旺季从而使第四季度营业收入大幅度增长。

文章图片
ST仁智表示，第四季度营业收入高于前三季度，一是中石化西南石油工程有限公司油田工程服务分公司等管具检维修服务、油田环保治理业务的收入增长，该业务受行业影响，通常于第四季度完成工程施工，导致第四季度结算较为集中；二是公司新材料业务抓住四季度下游需求旺盛，材料价格上涨的契机，在扩大产品销售规模的同时有效降低产成品库存，回笼资金，报告期实现销售收入。并认为上述营收呈现的季节性趋势合理，符合行业特征。
然而， ST仁智披露的回函及报备的相关文件，则暴露了一个更大的疑点。
【“卖鹅保壳”深市版？深交所发出“追命连环CALL”】据披露，去年四季度， ST仁智对中石化西南石油工程有限公司油田工程服务分公司（简称“中石化油服分公司”）确认收入1332.97万元，其中确认“岩屑池固化土资源化利用及岩屑池复耕”（简称“复耕业务”）营业收入781.68万元。

文章图片
2020年12月30日， ST仁智与中石化油服分公司签订《岩屑池固化土资源化利用及岩屑池复耕合同》；2020年12月31日，与供应商四川恒润发建筑工程有限公司（简称“四川恒润发”）签订《元坝6井岩屑池固化土资源化利用及岩屑池复耕分包合同》）。截至2020年12月31日， ST仁智对该复耕业务确认收入781.68万元，确认成本752.64万元。
在2020年最后两日，特别是最后一日，公司签订分包合同当日即确认收入与成本，是否具有合理性？是否符合会计准则的相关规定？是否存在不符合收入确认条件而突击确认收入呢？
另需注意的是， 2018年、2019年， ST仁智并未开展复耕业务， 2020年除前述《工程合同》外未开展其他同类复耕业务。该笔复耕业务收入是否存在偶发性、临时性特征？是否应予以扣除？ST仁智采用总额法确认复耕业务收入是否有合理依据？是否符合会计准则的相关规定？等等。
一连串问号的背后事关重大：如果不确认该合同的收入与成本， ST仁智去年的营业收入将低于1亿元的“红线”（1.05亿元-781.68万元=9718.32万元）。
对此，深交所要求公司予以回复，并要求会计师核查并发表明确意见等。与此同时，深交所要求公司补充披露报告期收入更多的具体明细并结合合同具体条款及各项业务持续时间等详细说明是否存在与公司正常经营业务无直接关系、偶发性、临时性、无商业实质等特征，营业收入扣除是否充分、完整等，便再次追问，公司是否存在规避“最近一个会计年度经审计的净利润为负值且营业收入低于1亿元”的退市风险警示的情形。