在案件审理过程中 ， 彭师傅表示 ， 自己确实撞到了徐先生饲养的宠物犬 ， 但对方主张的费用太高 ， 让他无法接受 。 此外 ， 徐先生自身也有过错 ， 他的犬只没有办理饲养证件 ， 事发时也没有拴狗绳

综合原、被告双方的观点 ， 天心区法院认为 ， 从侵权责任划分上 ， 涉案事故未被认定为交通事故并划分责任 ， 应根据客观情况来确定双方当事人的责任 。 住宅小区内人多车多 ， 为避免发生事故 ， 机动车辆在住宅小区内通道上应当低速行驶并避让小区内的行人及宠物 。 本案中 ， 彭师傅未尽到审慎的安全注意义务 ， 在事故中存在过错 。 而徐先生没有进行约束牵领 ， 为事故埋下隐患 ， 亦存在过错 。 因此 ， 双方应各承担 50% 的责任 ， 为狗治疗的 2512 元医药费应双方平均分担 。

• 北极和南极——地球上未被开发过的“宝库”
• 入殓师：因为被尊重而成为人
• 罕见银黑狐现身北京门头沟，竟如狗般乖巧，它们是如何被驯化的？
• 被外星人绑架的记忆是催眠大师虚构出来的？
• 南极磷虾总量可达10亿吨，被称为海上金矿，14亿人齐上阵都吃不完
• 李子柒：初到南沙被惊艳到，希望可以来拍视频
• 1994年山东农妇捡到34克拉钻石，本可27万元卖掉，却被告上法庭
• 凌晨5点，中国空间站在金山上空出现的绚丽一幕被拍到了！
• 如今在破产边缘徘徊的拉夏贝尔|拉夏贝尔被野性消费，“中国版ZARA”起死回生？
• 1956年上海林家宅37号神秘事件之谜 被无脑人灭门（小说）