在引力与斥力的共同作用下，就形成了旋转力，这是宇宙的常态物理学和哲学认为

物理学和哲学认为，静止是事物运动在一定阶段上的质的相对稳定和平衡状态，即处于量变阶段，没有发生质变，是物质运动的特殊形态。这个定义包含着如下一些错误:
1、这是没有认识到世界的波粒二象性，将波动的运动与粒子的静止混为一谈了。如果说这种观点在古代自然哲学中出现还有情可原，而作为巳经认识到世界的波粒二象性的物理学及其相应的当代哲学，再持这种观点就太荒唐了。
2、静止不是平衡，虽然平衡也是静止，但平衡和静止是两回事。静止是指粒子的、质量的存在状态;而平衡是指力的平衡、运动的平衡、波动的平衡。
3、认为静止是量变，运动就是质变，这纯粹是信口开河。将哲学的猜想，乱套在物理学上，或者说，将错误的物理学观点提供给哲学，做为哲学的自然科学依据。这既害了物理学自己，也害了哲学。

文章图片
【在引力与斥力的共同作用下，就形成了旋转力，这是宇宙的常态】那么，到底什么才是静止呢？严格地说我们只能说:静止就是相对于运动参照系而言没有发生位移。比如，人坐火车、汽车、轮船，只要你没有离开坐位，就说明你是静止的，坐在那里没有动。运动的是火车、汽车、轮船，而不是人本身。还有宇航员坐在宇宙飞船里，是宇宙飞船在运动，并不是宇航员有三头六臂能飞出地球。
之所以说静止是绝对的，还因为:
甲静止是无条件的，而不是有条件的。物理学和哲学认为，静止是有条件的，有什么条件呢？没有说。但我相信物理学家们无论找到什么理由，但有一点是无论谁也无法否认的：一块石头，它在地上是静止的，你把它放到火车上，它还是静止的。火车拉上它跑，是火车在运动，而不是石头自己在运动、在跑，谁见过自己跑的石头呢？物理学家们又说了，石头可以从山上滚下来。我说对，那是因为地势的原因，石头在引力作用下，从山上滚下来，但一旦滚到地面上时，立即恢复静止状态，就像老子在《道德经》中说的“复归其根，归根曰静” 。由此可见，静止是无条件的。这里有一个观念要转变，就是施力物的力推动受力物体运动，不等于受力物体自己运动，一旦施力物的力消失，受力物体立即静止不动。牛顿的惯性就是以没有施力物体的力为前提的，这是物理学发生错误的根源。

文章图片
乙还有一种说法是，静止是运动的特殊形态。照这样说，我也可以说运动是静止的特殊形态。高山原野谁见过它动呢？即使是高山上滚下来了石头，滚到山下立即“复归曰静” 。这不是运动是静止的特殊形态吗？其实，这两种说法都不对，这是将静止与运动从本原上就混为一谈了。静止是受力物体的本质特征，而运动是施力物的本质特征。二者都是各自领域的常态，即一般形态，谁也不是谁的特殊形态。
丙物理学还错误地认为，静止对任何事物来说都是暂时的运动形式，而不是永恒的运动形式。这还是混淆了静止与运动，施力物与受力物体的关系。其实，运动是才是暂时的，静止才是永恒的。物理实验已经证明物体有静止质量，你难道能说物体的静止质量是暂时存在的吗？

文章图片
由上可见，对静止的绝对性的任何一项指控都是不能成立的，爱因斯坦的“静态、有限、无界”宇宙模型从本质上说明了静止是绝对的。这里要特别注意避免犯一个我们的物理学通常犯的逻辑错误，即偷换概念。比如，说石头是静止的，可又说石头所在的地球是运动的，以此来证明运动是绝对的，这就叫偷换概念。因为，我们说的是石头是静止的，还是运动的，地球运动不运动是另外一个问题，或者进一步说，我们只说石头是不是发生了位移，而并没有说地球是不是发生了位移，我在论证石头是静止还是运动，你却扯到了地球，这样的论证还有逻辑可言吗？

文章图片
由于引力是不变的，守恒的，而物体的静止是由引力引起的，所以，静止的绝对性，也就说明了引力是绝对力。同样，由于斥力是可变的，不守恒的，而物体的运动是由斥力引起的，所以，运动的相对性，也就说明了斥力是相对力。