好书·新书丨《经济的未来》：哲学家是如何阐释经济学理论的？中庸|道家|主义|享受|人生

●?不是经济学家，也可以思考经济问题吗？当然可以。●? 如果思考经济问题仅限于经济学家，那只会削弱经济学思考本身。●?让-皮埃尔·迪皮伊从哲学层面对经济学理论的反思与批评，为我们理解经济与政治的关系、反抗经济学思维对人类事务所采取的简化方式提供了参考。新书推荐

文章插图
《经济的未来》[法]?让-皮埃尔·迪皮伊著解华? 译华东师范大学出版社本书作者从亚当?斯密的经济学理论出发，结合马克斯?韦伯关于新教伦理在资本主义发展中的作用的论述，揭露了用物来代替人进行管理的做法的弊端，认为应当恢复政治在经济生活中的作用，而这正是可以引导人们走出经济骗局的唯一方法。作者/译者介绍

文章插图
作者让-皮埃尔·迪皮伊（Jean-Pierre Dupuy，1941—），法国当代哲学家，巴黎综合理工大学荣休教授，兼任斯坦福大学教授。主要代表性著作有：《关于一种理性的灾难论》（2002）、《恐慌》（2003）、《海啸的形而上学》（2005）、《神圣的标记》（2008）（获罗歇?凯卢瓦随笔奖）等。译者解华，安徽合肥人，法国文学博士，现任华东师范大学外语学院副教授。主要研究方向：法国现当代文学、西方文论。目录前言政治的经济谎言第一部分经济和恶的问题第一章恶的问题第二章经济的暴力第三章经济保护我们免于自身的暴力第四章经济与神圣第五章经济的自我超越和恐慌第六章经济的伦理学污染第二部分自我超越第一章价格的自我超越性第二章自我超越的未来第三章金融恐慌状况下的公共言论第四章灾难时期的沟通第五章无话语的自我超越第六章痛苦的两种化身第七章政治的自我超越第三部分末日的经济与经济的末日第一章我们所剩下的时间第二章经济与死亡第三章统计学死亡经济与反事实死亡的经济第四章等待：自身的死亡与金融泡沫的破灭第五章末日经济第四部分经济理性的批判第一章加尔文教选择的非理性与资本主义的活力第二章选择宿命第三章自欺与加尔文教的选择第四章个人主义，这个谎言结论摆脱宿命论附录时间，悖论统计学死亡经济与反事实死亡经济（节选）一个邪恶的天才去拜见某国总统，并向他提出一个交易：“我知道贵国经济萎靡不振，很想帮您重振经济。我可以让您拥有一项神奇的科技发明，它能使贵国的国内生产总值和就业岗位增加一倍。但有个条件，我每年要索取两万贵国公民的性命，而且大部分得是年轻人。”总统吓得后退一步，二话不说将其轰了出去，他刚刚拒绝的发明是……汽车。美国耶鲁大学的法律课上经常讨论这个寓言故事。它说明了什么？我们的社会之所以如此容易地接受车祸死亡这样的祸患，这个祸患也没有产生特别的道德问题，那是因为祸患没有以寓言中的方式来呈现。该寓言展现的是一个经典的道德困境，即是否应为了集体利益而祭献无辜者。古典道德哲学和政治经济学为这类困境寝食难安，却从未就这一问题给出令人满意的回答。不过要想这个难题彻底消失，只要改变道德问题的措辞就可以了。我们可以把来往车流纳入流体动力学定律，然后那些具有规律性的数据就具有了某种宿命的表象。在这样的条件下，广义上的健康经济学才有了存在的可能（包括我们所说的“安全经济学”），这方面预算的合理化才是可以接受的。也正是以此为代价，“人类生命的价值”的概念才不会让人引以为耻。

文章插图
著名的“电车难题”（Trolley Problem）假设我们持有一千万欧元的预算，将用于两种以救人为目的的行动，即针对癌症的医学研究和整治法国公路的安全隐患；再假设这两个领域中的回报率在逐渐减少：我们投入到一种行动中的资源越多，那么拯救一条人命的代价就越高；最后我们假定资源配置的目标就是尽可能最大化地拯救生命。如果真是这样，最大化达到了之后，因预算限制而放弃挽救的生命的价值在这两种行动中是一样的，基础数学知识就足以表明这一点。如果有所不同，那应该是，健康领域的生命价值高于安全领域的生命价值，那么资源从第一领域向第二领域转移会增加救人总数。我们应该将这同一的价值称为“人类生命的价值”。这种价值至少表明了两件事：第一，生命是有价的，且是被限定的价格，毕竟每一个领域都有我们没能挽回的生命，仅仅是因为资源有限；第二，在许多我们打算展开行动的领域，都存在资源的分配；我们给生命限定的价格表明这些领域的资源分配具有相互关联性。在上述所有方面，我们必须理解这一点，即我们挽救的人命，就像西红柿或者大葱一样，不是绝对如此，但总体上来说是统计学意义上的生命，如同我最开始讲述的寓言中的情况一样。现实中，我们看到的是什么？首先，在每个行动中我们本应该可以挽救更多的生命，但实际上没有，而这不是个意外。比如，我们对于老年病人的治疗，限制尽可能的救治而仅限于保守治疗；我们放弃使用现有的但价格高昂的反恐安全装备；地震发生时，会发生放弃搜寻被压在城市废墟之下可能的幸存者这样的情况；支援第三世界时，却不帮助他们找寻对抗疟疾的方法，这部分的成本还相对便宜些。其次，我们注意到，最佳的资源配置条件是人的生命价值这一概念的基础，而它在很大程度上被破坏了。不同领域涉及的人类生命价值存在着巨大的差异，比率从一至一万不等。这是因为现实完全非理性的吗？难道不是因为我们了解现实所借助的概念太荒谬愚蠢了吗？