于丹的国学水平，究竟如何？老梁的解释略显肤浅，陈丹青揭露本质藏家|珍品|追逐|银元|袁大头|民国|老年

于丹的国学水平，究竟如何？老梁的解释略显肤浅，陈丹青揭露本质
于丹的名字，在相当长一段时间内与“国学热”是划等号的。于丹在《百家讲坛》走红后，直接诞生了一个名词“于丹现象”。一时间，关于于丹的评价也是众说纷纭。诸多评价，大多都是围绕于丹的国学水平。那么，于丹的国学水平究竟如何？老梁的解释略显肤浅，陈丹青的评价倒是揭露于丹现象的本质。

文章插图
于丹的家庭环境，用书香世家来形容也不为过。于丹在早年也是深受国学的影响，很大程度上是在父亲的熏陶下成长起来的。所以，于丹对于国学的热爱是发自内心的。你要说于丹完全没有国学素养，这是站不住脚的。毕竟，人家从小都是在国学氛围下成长起来的，就这一点而言比普通人都要好很多。于丹在大学期间专业方向是文化传播，也算是文化界资深专家。机缘巧合之下，于丹走向了《百家讲坛》的大舞台。

文章插图
于丹在《百家讲坛》主讲《论语》，短时期内引发了“国学热”。人红是非多，于丹也被媒体贴上了诸如“国学大师”、“文化圣母”、“学术超女”等等标签。俗话说得好，捧得有多高摔得就有多惨，当初把于丹推上“神坛”的媒体又把于丹给拉下了“神坛”。于丹在成名之后，出现了一些让人无法理解也想不明白的学术性错误。最为明显的，就是于丹张冠李戴把范仲淹主持的“庆历新政”说成了王安石主持的。众所周知，范仲淹“庆历新政”与“王安石变法”，这是史学界公认的，可于丹给弄翻了。

文章插图
【于丹的国学水平，究竟如何？老梁的解释略显肤浅，陈丹青揭露本质】这还不算，真正让于丹形象受损的还是“北大被轰下台”事件。这件事情过去多年，诸多缘故不再赘述，于丹本人也鲜有回应。不管怎么说，曾几何时大红大紫的于丹，确实是不怎么受网友待见了，其自身国学水平也受到了来自网友的质疑。于丹的国学水平，究竟如何？老梁认为，于丹是一个“假学者”。老梁的说法也是有一定道理的，他认为于丹说的都是正确的废话，没什么营养。老梁的解释略显肤浅，还是没有说出于丹现象的本质所在。

文章插图
相比之下，陈丹青的评价倒是揭露了于丹的本质。陈丹青认为于丹与他不是一路人，更像是他小时候的辅导员，也有点像国外的小区神父。按照陈丹青的说法，神父都是善于布道讲大道理，于丹就是那种能说会道的神父般存在，她所讲的内容听起来很受用，传播速度自然很广。陈丹青揭露了于丹的本质，借助《论语》、《庄子》等国学典籍讲大道理，本身就是一件让人没有办法接受的事情。刚开始还行觉得不错，时间久了由于缺乏干货，自然不会被人们所接受。

文章插图
于丹的国学水平还是有的，但是自身的讲解方式有问题，无形之中将她的国学水平打了折扣。老梁的评价略显肤浅，只是质疑人家是“假学者”，并没有直指要害。相比之下，陈丹青揭露了于丹本质。于丹作为学者传播国学可以，但不能一味地讲大道理，而忽略了国学的核心精要，这就造成了一系列的问题。所以，结合老梁、陈丹青二人的看法，我们还是能够客观地看待于丹的国学水平。