战国版道德经出土，内容颠覆传统认知：道德经作者非老子一人毛笔|祖师|招数|花样|魔道|叔父|低薪

截止如此，道德经一共有三个版本，即传世版道德经，帛书版道德经，楚简版道德经。
上世纪七十年代，湖南长沙马王堆汉墓中出土《老子》（《道德经》）帛书，分甲本与乙本，内容更为古朴，由于帛书是在马王堆三号墓中出土，而三号墓主利苍之子利豨死于公元前168年，属于西汉初年，与老子相隔300余年，因此人们相信帛书版道德经最接近老子道德经原版，道德经谜团基本被解开。
但在二十年之后，在湖北省荆门市郭店一号楚墓中，考古专家出土大量竹简，共计13000多个楚国文字，楚简包含多种古籍，其中就包括《道德经》。学者仔细研究之后大吃一惊，郭店楚简中的战国版《道德经》，与帛书版《道德经》既相同又大不相同，这种纠结矛盾的背后，隐藏的真相应是道德经作者并非老子一人！

文章插图
01：司马迁笔下的道德经作者
老子，姓李，名耳，字聃，具体职业大概是周王室的图书馆馆长，拥有得天独厚的读书条件，能留下著作就可以理解了。但司马迁笔下的道德经作者，却并非确定无疑的是老子：
居周久之，见周之衰，乃遂去。至关，关令尹喜曰：“子将隐矣彊为我著书。”于是老子乃著书上下篇，言道德之意五千余言而去，莫知其所终。或曰：老莱子亦楚人也，著书十五篇，言道家之用，与孔子同时云。自孔子死后百二十九年，而史记周太史儋见秦献公曰：“始秦与周合，合五百岁而离，离七十岁而霸王者出焉。”或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。
司马迁的这段记载，透露了四条关键信息。
1，老子见周王室衰落，于是骑牛西去。老子是春秋晚期人，百年之后秦国才有商鞅变法，当时秦国没有一统天下的实力，从避难角度来说，去秦国不是好选择；从传道角度来说，老子也没有必要去更野蛮的秦国。既然如此，老子为何在“周之衰”的情况下西行？
2，《道德经》的原本名称不是道德经，只是“言道德之意的五千余言”。
3，《道德经》第二个可能的作者是楚人老莱子，著书十五篇（传世版道德经81章），与孔子同一时代。
4，《道德经》第三个可能的作者是周太史儋，即周王室的史官儋，大约公元前350年见秦献公。
言而总之，就传世史料来看，道德经的作者扑朔迷离，无法分辨出作者究竟是谁。

文章插图
02：现代学者的考证
上世纪二十年代，随着疑古派思潮兴起，《道德经》成书时间的讨论成为焦点，主要分为两个阵营，即：“早出说”与“晚出说”。
“早出说”的代表是胡适，在《中国哲学史大纲》中，胡适将老子列在首位，认为道德经即为老子所写，只是传世道德经被后人妄自删改了很多。
“晚出说”的代表是梁启超，在《论书作于战国之末》一文中，认为道德经是战国末期、西汉初期的作品。这一说法的论据很多，归纳一下主要有四条。
1，老子生活在春秋晚期，当时秦国还不是最强之国，老子“周之衰”西去不合逻辑。如果换成周太史儋时代，当时是“周将亡，秦将兴”，太史儋离周去秦比较符合常情，之后被尹喜请著《道德经》一书。
2，《礼记》中多次提到孔子问礼于老聃，“问闻之老聃曰”，指出老子恪守周礼，而《道德经》一文中却怀疑礼、不满礼，与孔子眼里的老子形象严重不符。
3，传世道德经中，存在不少“绝仁弃义”、“绝圣弃智”等的过激、过于自由的言论，不太像春秋时代重视礼仪的言论，反而更类似血腥背景下的战国时代。
4，司马迁说老子八代孙与孔子十三代孙同仕于汉，而老子年龄大约比孔子还要大20岁，因此这就违背常理了。如果道德经作者是周太史儋，那么这一说法就比较符合常理。
上世纪七十年代，马王堆汉墓出土帛书版《道德经》，但并未从根本上平息上述争议，原因也很简单，帛书版虽然很多地方惨遭篡改，但总体上与传世版大致相同，道德经的作者是谁还是不能确定。