创造VS模仿亚里士多德拜师柏拉图，为何却在艺术上怼老师( 二 ) 打扰|这份爱|当爱已成往事|深情|缘来缘

雅典等城邦的民主制政体也正是以他们为基础建立起来的。贵族无所谓民主，奴隶也无所谓民主。完善成熟的奴隶制度，自由民主的政治体制，也影响着雅典的学术氛围。
在民主制鼎盛时期，公开的政治与学术辩论，在雅典等城邦十分昌盛。周边学者慕名而来，这个时期哲学、伦理学、数学等科学得到了空前的发展。自由影响着亚里士多德，文化的多元化同时也影响着亚里士多德。在这样的环境下学习的他敢于质疑，醉心学术，勤于探索。

文章插图
在亚里士多德提出艺术生产观的之前，就有先人思考过美是什么？最初的毕达哥拉斯说，美就是和谐，一切事凡是能看到一定和谐关系的就是美的。毫无疑问，这一说法只在一定的社会阶段才算合理。
人们赞赏美是因为人们需要美。但是当社会处于动荡之中，唯有战争才能获得和平的时候，虚无缥缈的和谐就失去了吸引力。
人们对美有了新的理解，赫拉克里特在毕达哥拉斯的基础上赋予了和谐新的含义。他认为和谐是美的特征，但不是本源，美的本源在于事物内部对立面的斗争。就像雄与雌匹配，箭弦相反才能射的远。艺术创作就是对自然的模仿，所以要看透自然的本质——短暂的和谐是由长久的矛盾带来的。
这两位是从自然科学的角度思考艺术的本质，而后就有了社会科学的角度，形成了以人为本的“小宇宙”的美学学说——艺术起源于模仿，而模仿是出于对物质实践的需要。

文章插图
再到后来的苏格拉底。苏格拉底把艺术和美好完全对等起来，认为艺术只能用来表现事物内在的美丽善良。
而到了柏拉图时期，艺术则变成了“影子的影子”、“摹本的摹本”。柏拉图在他的《理想国》中指出，世界有三种床，一种是神造的理念中的床，是真实的。第二种床，是木匠造的具体的床，我们能感受到的床。第三种就是画家艺术家画的床，是照着木匠的床画的。
显然，对于柏拉图来说，只有神才是宇宙真正的造物主。而且柏拉图所说的模仿，仿照就像镜像一样的，只呈现外表。因此柏拉图几乎完全否定了艺术，而他的艺术学说又具有很大的影响力。
尽管先行者得出的诸多理论各异，但起到了“前车之师，后世之鉴”的作用。亚里士多德拥有了全面的探索角度——自然科学和社会科学。

文章插图
亚里士多德抛弃了神学目的论和理念论，走出了一条对现实世界进行哲学探讨和科学研究的道路。亚里士多德好像和柏拉图天生不对盘。柏拉图将艺术的边界弄得混淆不清，他就非要弄清，他说道德是行为，艺术是生产，道德只属于道德家，艺术却属于所有人，这就是艺术的边界。
柏拉图认为艺术是机械模仿的，他说艺术是创造的。柏拉图认为艺术是与美德对等的，他却认为艺术可以模仿好人可以模仿坏人；柏拉图否定艺术，他就说艺术的目的虽然是娱乐，但他却还有使人洞悉真理的作用。
还记得开头说的“吾爱吾师，吾更爱真理”吗？他批判的继承了柏拉图的艺术理论，提出了创造模范说。他所提出的艺术生产观对于沿用已久的模仿论是个重大的突破。像“日心说”“地心说”一样，他要经受的是信仰唯神论的人的指责，甚至是为了真理被驱逐，或者处死。
模仿论中，人还是处在自然之下，艺术只是自然的拙劣模本，而亚里士多德的创造论却把人放置在自然之上，认为使人获得快乐的并不是神的恩赐或者是自然的慈悲，而是人类自己的创造。在整个古希腊美学中，他的艺术生产观无疑是最富有科学精神和民主精神的。