如何公正评价与比较两晋和两宋？正义|洪七公|欣赏|真实

文章插图
没法公正。
传统的原始史料就已经充斥大量的双标的价值观，再加上中国人写历史之独特阐发春秋大义的方式，基本上这两个朝代是注定很难被我们后人客观评价。
今天要在原始史料上剥去的东西实在是太多了。
第一个就是华夷胡汉的民族观念。
第二个就是互争正统的意识形态。
第三个就是为尊者讳的写作模式。
而两晋和两宋的历史书写恰恰集中以上三大弊端。
在今天，两晋和两宋历史留下的史料，除了不会表达的文物之外，多数的文献全是汉字史料。
而胡人的记载，完全缺位，基本上就是汉人在自说自话。
就是胡人记载历史，可是一旦用汉字思维去记载事件，结果展现的依旧是汉人的思维模式和习惯。
我有个朋友研究满文密档的，说，同样的历史事件，用满语写出来和用汉语写出来完全是两回事。
即便是君臣概念，满汉两种文字展现出来的语言意涵完全是两回事。
不研究满文密档，根本不知道满洲宗室是以什么样的思维模式在处理国家大事。
如果要是转译成了汉语了。
固然每个汉字我们都认识了，可是满人的思维逻辑却被汉人的思维逻辑所淹没所覆写了。
那么可以想象，在五胡乱华时代，我们根本不知道占据北方的异族究竟是以什么心态习俗在治理国家。
我们现在所阅读的《晋书》充斥的完全是汉人的思维模式，以汉人的思维模式在解读那些异族政权中发生的国家大事。
同理，阅读《宋史》《金史》《辽史》也一样，要不是女真人和契丹人的人名和官名差异性太多，这些官方正史里头所记载的金国辽国的君臣之思维模式和宋朝的君臣有什么区别呢？
我们从来只在我们中国传统史书上阅读到汉人自己的文化，理解汉人的思维模式而已。
就是今天大一统了，很多人在网上写文章讨论藏族、维族、回族，说的头头是道，可是说到底还是在用汉人的思维模式去理解藏族人、维族人、回族人。
至于藏族人、维族人、回族人心里想什么用，以什么的思维逻辑看待我们汉人，看待中国这个国家，正常都被无视了。
固然，历史事件确立不移，比如参合陂之战，发生于那一年那一日，死多少人，胡人政权汉人政权的史官可以达成最基本的共识。
但是，这场战争的各自意图是什么？为什么在这里打一战？
后燕之慕容氏和北魏的拓跋氏各自对战争的视角是什么？
却已经是我们今天无法做到的了。
传统的汉人史官，本来就对如何公正处理我们汉人自身的历史已经手足无措了。
传统官方正史里头本身就掺和了太多永远说不清道不明的佐料了。
更不用说让异族的史官以汉人的书写历史模式撰写历史了。
比如元脱脱主持的《宋史》随便对照着《三朝》去看，都觉得好多内容无比的诡异。
信谁的？
公正何在？
就算蒙古人的人品靠的住，可是蒙古人说到底还是以他们的民族思维模式在处理过去的历史。
哪怕他们不去刻意污染史料，这文字一轻一重之间，何来公正可言啊。
即便是今天，我们中国人都不能理性公正客观的看待的列强殖民中国的历史，日本侵略中国的历史，抗美援朝的历史。
在今天，任何大大小小的国际外交事件之中，充斥的从来是以汉人为本位的汉文化的观念。
就是简单的台湾将《祭侄文稿》送展日本，都能被各路神仙解读出花来。
几乎我所见到知乎的历史答主，一旦提起笔来，行文洋洋洒洒，无时不在洋溢着捍卫中国的情结，既可笑又可爱。
在如此强烈自觉意识的驱使下，又焉能给昔日之乱华的五胡、入侵的女真、蒙古人给予公正啊。
本来在古典时代，胡汉各族争夺生存空间本就是天然合理。
汉人在国力上升之时，无数次开边拓土，大肆屠戮胡人本就理所当然。