早餐也有“困难问题”吗？原创JonathanBines神经前研译者注下文

原创 Jonathan Bines 神经前研
文章插图
译者注下文提及食物的中式对应为：Bacon 叉烧；Eggs 鸡蛋；Oatmeal 热干面/燕麦粥；Avocado toast 小笼包；Shakshuka 咸豆浆；Grits 艇仔粥；Bear claws 萝卜糕；dim sum 烧麦；orange juice 铁观音茶；coffee 豆浆；早报蛋酒；toasters 竹蒸笼；quiche/tofu scrambles 鸡蛋羹；bagel/donuts 甜甜圈；soft or hard boiled, over easy, scrambled 溏心蛋、水煮蛋、荷包蛋、炒蛋；huevos rancheros 台灣蛋餅；Denver Omelette/sausage McMuffins 煎饼果子；Grapefruit 香蕉；hash browns 油条；Waffle 肠粉；Blintz 蛋酒；Cheese 酒。
文章插图
在过去一个世纪里，科学家揭开了许多关于叉烧、鸡蛋、热干面和小笼包最深刻的奥秘，促进了人们对一天中最重要的一餐的理解，并开创了一个创新的黄金时代1 。然而，我们最终沮丧地发现，仍然有一个问题，不论我们再怎么努力，也很难解决。这个问题常常被称为“早餐的困难问题”（The Hard Problem of Breakfast）。事情是这样的：无论我们如何深入探究叉烧、鸡蛋、热干面和小笼包的本质，或者是咸豆浆、艇仔粥、萝卜糕或烧麦的本质，亦或是这些基本构件与铁观音茶、豆浆与蛋酒之间的相互作用，我们还是得不到令人信服的理论，来解释这些迥然不同的、看似惰性的成分，是如何产生我们主观体验到的“早餐”现象的2 。
文章插图
人们早就知道，如果没有组成早餐的事物，及其相关的支持结构，如盘子和碗、餐具和竹蒸笼，任何早餐都不可能存在3 。不言而喻，一份早餐必须“包含”一些东西，才能算得上是一份早餐。然而，尽管技术的进步使科学家能够在最微观的层面研究这些成分，但我们至今没有发现理论上的“早餐粒子”（Breakfast Particle）的踪迹，也没有发现其它合理的机制，能使早餐从潜在的生物化学（biochemical）或营养物理（nutriophysical）的活动中涌现（emerge）4 。具体说，我们从舍青格（Scherzinger）等人的工作中知道，早餐并不在鸡蛋里5 。虽然鸡蛋和早餐的涌现高度相关，但舍青格和他在波士顿消化研究所（Boston Institute for Alimentary Investigation ， BIAlI）的团队表明了，早餐并不存在于鸡蛋（包括蛋清或蛋黄）的任何部分中。而且，不管对什么做法的蛋——溏心蛋、水煮蛋、荷包蛋还是炒蛋——这一结论都是成立的。除此之外，即使鸡蛋分散在整道菜，如鸡蛋羹中，这一结论仍是正确的6 。莫里斯（Morris）和施伦克（Shrenk）已经进一步表明，早餐可以在完全没有鸡蛋的情况下涌现，例如往燕麦粥里加入核桃和红糖7 。
文章插图
- Jacopo Rosati -人们越来越清楚地意识到，在宏观尺度的鸡蛋羹和煎饼果子中，无法发现早餐的秘密。因此，科学家将注意力转向了最小的尺度：一份早餐的基本量子属性。牛顿曾经设想过一份确定的早餐（比如一个苹果）在空间和时间上占据一个确定的位置，而今天我们必须把早餐看作是一种具有可食用潜力的概率云——所有可能的早餐的统计叠加，而不是一个客观事实。只有在“用餐者”“点单”时，它才会神秘地“坍缩”成叉烧和鸡蛋，或者一个普通的甜甜圈。然而，这种坍缩是如何发生的呢？理论中这个“用餐者”的确切属性是怎样的呢？对于这些问题，我们仍然没有答案8 。研究整份早餐的粒子，让我们得以非常准确地计算某些概率（如你的甜甜圈烤过头硬邦邦，而不是像往常一样“松软可口”的概率）。但这种对早餐粒子的研究不但没有斩断戈耳狄俄斯之结* ，而且还产生了关于自己的深奥的问题：早餐真的可以“随时”出现吗？我们到底能不能确定煎饼果子里面有什么？我点台式蛋饼真的能影响你只买一个香蕉的决定吗？甜甜圈是不是只有在我们观测的时候才会出现9？*译者注戈耳狄俄斯之结指的是没有绳头的绳结，比喻不使用非常规方法就无法解决的问题。