三国两晋南北朝|关羽被诸葛亮谋害?章太炎为何要说关羽之死是诸葛亮借刀杀人?

孙刘在赤壁之战中结成抗曹同盟 , 但随着曹操的失败 , 外部压力减小 , 孙刘两家的内部矛盾逐渐暴露出来 。孙权和刘备两大集团的矛盾焦点在于荆州 。荆州对刘备的重要性诸葛亮在隆中对中早已提及 , “两路出兵”的关键点就在于“跨有荆益” , 赤壁之战后荆州的大部掌握在刘备手中 。对于孙权而言 , 荆州与扬州为上下游的关系 , 想要保证自身的安全则荆州必须掌握在手中 。刘备拿下益州后 , 孙权出兵夺去了原先刘备控制的长沙等荆州四郡 , 刘备本欲挥师南进夺回失地 , 但被曹操攻占汉中的军事行动所打断 , 为了腾出手与曹操争夺汉中 , 刘备不得已从承认了孙权对四郡的所有权 。
三国两晋南北朝|关羽被诸葛亮谋害?章太炎为何要说关羽之死是诸葛亮借刀杀人?
文章图片
文章图片
东吴的目标显然不止四郡 , 他们想要的是荆州除了襄阳和樊城之外的区域 。于是 , 在盟友关二爷一门心思在前线和曹操僵持时 , 吕蒙和陆逊两个年轻人不讲武德 , 来骗 , 来偷袭关二爷这个将近六十岁的老同志 , 这样不好 。可怜关二爷一世英名 , 居然死在了他最看不起的 “吴狗”手中 , 呜呼哀哉!
但关于荆州失陷 , 关二爷身死这件事 , 近代著名学者章太炎先生提出了令人瞠目结舌的颠覆性解释 。在一篇名为《正葛》的文章中 , 太炎先生提出:关二爷的死是诸葛亮一首策划的 。诸葛孔明借助孙权之手除掉了关二爷!要知道 , 蜀汉政权在历史的记载中 , 内部是相当团结 , 太炎先生此语一出 , 可谓惊天动地!放在现代 , 这是妥妥的阴谋论!且看太炎先生如何解释 。
(关羽)功多而无罪状 , 除之则不足以压人心 , 不除则易世所不能御 , 席益厚而将掣挠吾大政...... 不惜以荆州之全土假于吴人 , 以陨关羽之命 。
关二爷乃是刘备集团的核心成员之一 , 为蜀汉的创建立下赫赫战功 , 威望极高 。如果不除掉关羽 , 则在刘备死后关羽必为诸葛亮专权的重大阻碍 , 诸葛亮便不能安心独掌蜀汉朝局 。所以他借助东吴的手除掉了关羽 。
三国两晋南北朝|关羽被诸葛亮谋害?章太炎为何要说关羽之死是诸葛亮借刀杀人?
文章图片
文章图片
这一解释是建立在“政治人”假设的基础上 。这一假设来源于马基雅维利在《君主论》中提出的“君主应当不惜一切代价获得并保有权力” , “权力即君主的美德” , 所以推而广之 , 所有政治家都是以获得权力为自己最终目的 。诸葛亮作为杰出的政治家 , 虽然他不认识马基雅维利 , 但这种规律性的东西在他身上绝对是适用的 。因此 , 太炎先生大胆推断诸葛亮绝不是像史书中记载的那种“傻白甜”式的“圣人” , 而是极其富有手段的成熟政治家 。这种说法的出处 , 上文提到 , 是一篇名为《正葛》的文章 , 所谓“正” , 即匡正;“葛”则指诸葛亮 , 此文意在“匡正世人对诸葛亮的传统看法” , 希望“还原”与大众印象截然不同的诸葛亮 。
不过很遗憾 , 虽然太炎先生乃是大家 , 但 这一说法的立论基础仍然十分薄弱 , 很难站稳脚跟 。
最明显的一点 , 陈寅恪所谓“有一份材料说一分话” , 即论从史出 。任何历史学的结论不能靠个人的猜测和推断 , 而必须找到相应的史料支持 , 否则便不能成立 。太炎先生此论则丝毫无半点史料支撑 , 而完全是他个人的推测 , 这如何让人信服?再者 , 太炎先生显然忽略了诸葛亮在蜀汉集团内的角色 。刘备乃是当世枭雄 , 他一生的梦想即成就帝业 , 因此在登上汉中王位乃至后来称帝后 , 他对权力的把控相当之紧 。即便是诸葛亮这类元老功臣 , 在他面前也只能提意见而不能做决定 。所以 , 即便说有人故意不发兵救关羽 , 那这个人也应该是刘备而不是诸葛亮 。更何况当时刘备更为信任的是蜀中旧臣 , 诸葛亮已经不再是刘备所唯一倚重之人 , 其话语权明显降低 。