顶撞|顶撞蒋介石，和徐志摩力争……一个你所不了解的徐悲鸿徐志摩|素描|力争|顶撞|徐悲鸿

文章插图
倏然间，徐达章听见天空传来几声鸣叫，仰起头，看见一行鸿鹄正在云影里穿行。惊诧之余，他的老屋传出来一阵婴儿响亮的啼哭，声音带着几分凄厉……
徐悲鸿，1895年出生于江苏南部的一个滨河小镇，这位从小就对绘画表现出极高的兴趣和悟性的少年，或许不会想到自己将经历那么坎坷崎岖又熠熠生辉的人生。
我们现在提到徐悲鸿，想到的或许是他笔下栩栩如生的马，亦或是他那句“人不可有傲气，但不可无傲骨”的座右铭，可那一幅幅奔马的背后是怎样的精神支撑，那一次次的顽强与坚持背后又有多少曲折又精彩的境遇与经历？

文章插图
《山河百战归民主》（1953）
著名画家夏桂楣教授历经多年寻找徐悲鸿生活的蛛丝马迹，试图尽可能地找寻当年的细枝末节，勾勒起徐悲鸿的人生画卷，而通过徐悲鸿的师生相承、艺术交往与爱恨情仇的故事细节，也向我们呈现了一幅近代艺术家群像。

文章插图
力匕
"细心体会造物，精密观察之"
徐悲鸿的绘画主张
阝勹
徐悲鸿是位现实主义画家的代表，主张师法造化，中西结合。他既尊崇我国历史上有成就的画家，也崇拜西方的现实主义、浪漫主义和印象派、象征派的某些画家。在艺术创作上，他选择了现实主义道路，并且旗帜鲜明地强调“素描是一切造型艺术的基础”。
【 顶撞|顶撞蒋介石，和徐志摩力争……一个你所不了解的徐悲鸿】“研究绘画之第一步功夫即为素描，素描是吾人基本之学问，亦为绘画表现唯一之法门。素描拙劣，则于一个物象，不能认识清楚，以言颜色更不知所措。故素描功夫欠缺者，其所描颜色，纵如何美丽，实是泛滥，几与无颜色等。”
他还曾在画论中提出新七法：（一）位置得宜，（二）比例正确，（三）黑白分明，（四）动态天然，（五）轻重和谐，（六）性格毕现，（七）传神阿睹。

文章插图
《柳枝麻雀》（1938）
1929年，教育部在上海的新普育堂举办了“全国第一届美术展览”，而这场展览也引发了美术界非常著名的双“徐”之争。当时勃然兴起的洋画运动、自由解放的艺术思潮、盛极一时的全国美展，使得这场关于是否应该大力提倡现代派的争论变得必然。
徐悲鸿认为，在中国，素描刚刚被引入，还没有几个人能画出一张完整的素描。在这种情况下，盲目夸张地提倡现代派，必然会忽略写实基础的训练。因此，徐悲鸿对参展作品中过多的现代派倾向表示不满，拒绝展出自己的作品，并给徐志摩写了一篇公开信《惑》。
“吾滋愿吾敬爱之中国艺人，凭吾国天赋造物之繁，有徐熙、黄荃、易元吉、钱舜举等大师，并与吾人以新生命工力湛深遗世独立之任伯年。不愿再见毫无真气无愿力一种Art Conventione 之四王充塞，及外行而主画坛之吴昌老。愿吾国艺术趋向光明正大之途。”
徐悲鸿认为徐志摩之所以竭力为塞尚这种现代派画家辩护是“激于侠情的义愤”，提出自己的写实主张是“细心体会造物，精密观察之，不必先有什么主义，横亘胸中，使为目障。”

文章插图
《跨犊儿童》（1943）
徐志摩的观点是，塞尚作为一种流派的诞生，必然有他的道理和合理性，在世界艺术的殿堂里应该得到宽容，允许各种风格存在，而不能一棍子打死。应该说，他的观点也不无道理。因此，这场争论越辩越激烈，两个人的背后都站着不同的支持者。
后来，徐悲鸿又写了《惑之不解》继续深入论述了西方“现代派”不过是艺术上的“傀儡”，而傀儡则不能视之为“人”，这是区分艺术真伪的重要标志。艺术要讲求形，形之不存则谈不上艺术。他认为对待艺术，就应像对待植物一样不能存有偏见。对于饥饿人群，所急需的并不是什么燕窝和鱼翅，而是青菜豆腐汤……