仪礼|纸上得来终觉浅——为何《仪礼》需要做复原研究文本|周代|典礼|仪式|研究|复原

作者：彭林（国家社科基金重大项目“《仪礼》复原与当代日常礼仪重建研究”首席专家，清华大学首批文科资深教授、人文学院教授）
学术研究的前提是把握研究对象的特殊性，避免盲目性，陷入为研究而研究的迷途。《仪礼》区别于其他典籍的最大特点是鲜明的践履性，因此，正确认识《仪礼》在成书与研究过程中的两次“转换”，是我们复原研究的逻辑起点。

文章插图
门塾
从活态传承到凝固态文本：周代礼乐文明的第一次转换
周公制礼作乐，创建了以“德”为核心内涵、“郁郁乎文哉”的中华礼乐文明。由《诗》《左传》《国语》等文献可知，冠、婚、丧、祭、飨、射、朝、聘等典礼仪式，已成为周代社会生活的重要内容，华夏民族的生活方式得以规范，文化认同由此渐成。
周人的典礼仪式原本属于活态传承，毋须诉诸文字。春秋季世，礼崩乐坏，《礼记·杂记下》载，恤由死后，有“周礼尽在鲁”之誉的鲁国，竟然无人知晓如何为之举丧，不得已而派孺悲去请教孔子，并做了笔录，“士丧礼”由此著于竹帛。孔子对此感到震惊，周礼或废或僭，随时有湮灭之可能，需要作抢救性保护。现存《仪礼》十七篇，便是由孔子及弟子将活态的典礼仪式转换成凝固态文本的成果。为了突出主要线索，避免枝蔓，宫室形制、服饰裁剪、礼器使用等诸多细节每每被省略，这对当时的读者不会造成阅读障碍。这一次转换是《仪礼》成书的缘起，与孔壁中经一样，旨在保存文化，希冀借助文本形式传于后世。
将文本还原成活态的仪式：周代礼乐文明的第二次转换
既然《仪礼》是由活态礼仪转换而来，则后人研读《仪礼》，再将文本形态还原成活态的典礼仪式，实现第二次转换，就是题中应有之义，如此方不负孔门师弟初衷。但是时移世易，社会生活方式不断变迁，后人通读《仪礼》已非易事，即使作为古文大家的韩愈，亦直言这部用先秦语汇书写的《仪礼》“难读”；周代尽人皆知的彝、簠、簋、觥、觯、斝、盉、匜等礼器，“行于今者盖寡”；某些仪式社会上已“无所用”；然则此书为何绝对不能废弃？因为“文王、周公之法制具在于是”，周礼的精神蕴含其中，儒家文化的根荄在其内。
后世有学者试图展现局部仪节而绘礼图，宋杨復《仪礼图》、清张惠言《仪礼图》堪称其中佼佼者。但毋庸讳言，两千年来的《仪礼》研究，包括成果卓然的乾嘉学者在内，几乎都沉溺于纯文本研究，有失孔子存礼的初衷。
礼学家沈文倬一生浸润于《仪礼》，是此道中最早的觉迷者，他批评清人礼图“画得太草率”，“比如宫室，只画几条或粗或细的线条，标明这是堂、这是房”。他进而说：“对于古代人生活情况的描述，光靠文字叙述是很难表达的，光靠‘实物’的照相或图片来表达，也是呆板而没有联系的”；他断然指出，《仪礼》研究“必须另辟蹊径”。并认为《仪礼》之学属于古代社会生活史的研究，这“是历史科学研究中的一个重要命题”，文本研究并非多余，但“只有把研究的结果，用连续性的图画来表达，那么房屋器物，都可以清楚地看到；而人的活动——入门升堂，坐立饮食，都历历如在目前了”。沈文倬有清醒的将文本回归活态仪式的理念，故早在1951年便拟定了“《周代城市生活图》编绘计划”，将《仪礼》内容分为宫室、衣服、饮食、交通、冠昏、丧葬等十二门，计划每门绘图四十多帧，总共五百帧，希冀用连环画的形式，将《仪礼》还原为活态的典礼仪式，因始终找不到能合作的绘图者，只得抱憾作罢。其后，台湾学者在李济、孔德成先生主导下，对《仪礼·士昏礼》做了“实验性复原”，拍成黑白影片，走出二次转换的关键一步。可见两岸前辈学者对《仪礼》研究终须走活态复原之路的认识完全一致。
复原研究面临的挑战与解决之道
数十年过去，《仪礼》文本研究与考古发掘的新成果不断，亟待及时总结；多媒体技术的出现，远超连环画、黑白电影等表现手法，并广泛运用于文化传播；进一步推进《仪礼》研究第二次转换的条件日益成熟。2014年，我们提交的《〈仪礼〉复原与当代日常礼仪重建研究》课题，确定将《仪礼》的《士冠礼》《士昏礼》《士相见礼》《乡射礼》四篇作复原研究，被批准为国家社科基金重大项目。