SQL竞争对手简史那是1983年

那是 1983 年， Oracle 还是一家小公司。当时，拉里·埃里森正专注于重写满是 bug 的数据库产品，而计算机教授、后来成为数据库传奇人物的 Michael Stonebraker 正在迎头追赶。
在《软件战争》（Softwar）一书中， Matthew Symonds 是这样描述这个故事的：
埃里森没有过多地关注销售，对他来说，要让 Oracle 成功，他现在能做的最重要的事情绝对是专注于改进产品。他只是觉得自己此时没有余力去关心一个 CEO 应该做的事情。对 Oracle 的一些人来说，埃里森的做法是一种开明的放权。他说：“你可以这么说，但它更像是退位，而不是放权” 。
事实上，埃利森完全有理由专注在产品上。 Mike Stonebraker 接手了他在加州大学伯克利分校负责的 Ingres 关系型数据库项目，并围绕该项目成立了一家名为 Relational Technology 的公司。虽然 Ingres 的商业版比 Oracle 晚进入市场，但却比 Oracle 发展得更快。 1984 年， Oracle 的销售额翻了一番，达到了 1270 万美元，而名声鹊起的 Ingres 的销售额翻了三倍，达到了 900 万美元。埃利森说：“他们真的赶上来了，而且速度很快，因为我们刚刚重写了我们的数据库产品，还出现了质量问题。这些听起来是不是很熟悉？”与 Oracle 开发 SQL 相比， Ingres 在伯克利的团队有更多的时间开发他们的语言 QUEL ，而且很多关系型数据库专家认为它是一种优秀的语言。埃里森说：“也许 QUEL 比 SQL 更好，也许法语比英语更好？但这些并不重要，英语和 SQL 都将会胜出” 。埃里森最担心的是 Ingres 的人才。 “我意识到，我们的开发团队不够好，无法跟上 Ingres 团队的步伐，所以我们不得不重新组建我们的团队。 Stonebraker 招了加州大学伯克利分校最好的学生，我们就去招加州理工学院、麻省理工学院和斯坦福大学最好的学生。我们还要招聘硅谷最有经验的编程人才。我们从 Xerox PARC 招来了一个优秀的团队。其中的一位， Derry Kabcenell ，是 Oracle 公司有史以来最重要的人物之一。多亏了 Derry 和他领导的团队，帮我们解决了 Oracle 3 的质量问题。他推出了一款优秀的数据库产品——一款我们引以为傲的产品，一款会让 Ingres 完蛋的产品——Oracle 4” 。
当然，这个故事被简单化了。 Oracle 4 是一款好产品——当然比满是 bug 的 Oracle 3 要好，但它并不是因为技术上的优势打败了 Ingres ，而是因为 IBM 的强大，也因为 Stonebraker 犯了一个错误。
那一年，经过 IBM 和 Oracle 几个月的劝说，美国国家标准协会 (ANSI) 宣布将 SQL 作为标准关系型数据库语言。 Symonds 在书中写道：
面对 Oracle 4 的坚不可摧和 Oracle 日益咄咄逼人的销售团队， Ingres 很难保持其势头，但真正的威胁却来自由 IBM 支持的美国国家标准协会 (ANSI) 决定将 SQL 作为标准关系型数据库语言。 Mike Stonebraker 甚至不屑于出席委员会会议，为 QUEL 扳回一局，因为在他的意识里，他反对制定任何技术标准。这是一种傲慢的学者行为，而非一个为保护自己公司利益而谨小慎微的商人的行为。埃里森说：“Stonebraker 发明了 QUEL ，并像一位自豪的父亲一样坚持使用它，而 IBM 和 Oracle 支持 SQL 标准。不支持 SQL 严重损害了 Ingres ，但 Ingres 缺乏可移植性和读取一致性也是问题。 Ingres 的性能也远远落后。所有这一切合在一起，扼杀了 Ingres 作为数据库市场竞争者的潜质” 。
QUEL 究竟有多好？Symonds 提到， “很多关系型数据库专家认为它是一种优越的语言” ，但即使是这样，仍然低估了 QUEL 在现代关系型数据库先驱们心中的地位。
例如，在 1985 年，也就是 QUEL 和 Ingres 被打败的那一年，数据库传奇人物 C.J.Date——他在 IBM 与 Edgar Codd (关系模型的发明者) 一起研究关系模型——写了一篇论文，他在论文中提到 QUEL 是这两种语言中最好的。