Google代码审查者指南(五):如何撰写CR评论

回到目录:谷歌代码审查指南
如何撰写 Code Review 评论总结

  • 保持友善 。
  • 解释你的推理 。
  • 在给出明确的指示与只指出问题并让开发人员自己决定间做好平衡 。
  • 鼓励开发人员简化代码或添加代码注释 , 而不仅仅是向你解释复杂性 。
礼貌一般而言 , 对于那些正在被您审查代码的人 , 除了保持有礼貌且尊重以外 , 重要的是还要确保您(的评论)是非常清楚且有帮助的 。 你并不总是必须遵循这种做法 , 但在说出可能令人不安或有争议的事情时你绝对应该使用它 。例如:
糟糕的示例:“为什么这里你使用了线程 , 显然并发并没有带来什么好处?”
好的示例:“这里的并发模型增加了系统的复杂性 , 但没有任何实际的性能优势 , 因为没有性能优势 , 最好是将这些代码作为单线程处理而不是使用多线程 。 ”
解释为什么关于上面的“好”示例 , 您会注意到的一件事是 , 它可以帮助开发人员理解您发表评论的原因 。并不总是需要您在审查评论中包含此信息 , 但有时候提供更多解释 , 对于表明您的意图 , 您在遵循的最佳实践 , 或为您建议如何提高代码健康状况是十分恰当的 。
给予指导一般来说 , 修复 CL 是开发人员的责任 , 而不是审查者 。您无需为开发人员详细设计解决方案或编写代码 。
【Google代码审查者指南(五):如何撰写CR评论】但这并不意味着审查者应该没有帮助 。 一般来说 , 您应该在指出问题和提供直接指导之间取得适当的平衡 。 指出问题并让开发人员做出决定通常有助于开发人员学习 , 并使代码审查变得更容易 。 它还可能产生更好的解决方案 , 因为开发人员比审查者更接近代码 。
但是 , 有时直接说明 , 建议甚至代码会更有帮助 。 代码审查的主要目标是尽可能获得最佳 CL 。 第二个目标是提高开发人员的技能 , 以便他们随着时间的推移需要的审查越来越少 。
接受解释如果您要求开发人员解释一段您不理解的代码 , 那通常会导致他们更清楚地重写代码 。 偶尔 , 在代码中添加注释也是一种恰当的响应 , 只要它不仅仅是解释过于复杂的代码 。
仅在代码审查工具中编写的解释对未来的代码阅读者没有帮助 。 这仅在少数情况下是可接受的 , 例如当您查看一个您不熟悉的领域时 , 开发人员会用来向您解释普通读者已经知道的内容 。
下一篇:处理 Code Review 中的拖延