秦始皇|樊於期可能并不存在，大秦赋没有必要给其笔墨太多荆轲刺秦|大秦|荆轲|李牧|笔墨

樊於期（fán wū jī），一个谜一样的人物。
按照《史记·刺客列传》的说法，樊於期的人头很值钱：
秦王购之金千斤，邑万家
谁能得到他的人头，都可以做万户侯了。

文章插图
这么值钱的人头，想必樊於期一定位高权重，是个明星人物。但是问题来了，在《史记》中别说没有樊於期单独的列传了，就是在本纪、世家中都没提到这个人。我们现在看到的樊於期只在《刺客列传》荆轲部分有提及。
樊於期本是秦国将军，兵败李牧，担心被秦王处死，逃到燕国避难。太子丹收留了他。秦王悬赏千金、万户侯要樊於期的人头。荆轲刺秦，为了能够见到秦王，希望能得到樊於期的人头。樊於期为了帮助荆轲，毅然自杀。
这就是樊於期的所有内容了。
兵败李牧就得逃亡？秦国兵败的将军很多啊，也没有见有什么人这么击破的逃亡。为了解释这个原因，明末小说家冯梦龙在《东周列国志》第一百零三回《李国舅争权除黄歇　樊於期传檄讨秦王》中给了一个理由：
（樊）於期素恶不韦纳妾盗国之事

文章插图
与不成器的秦始皇的弟弟长安君成蟜（jiǎo）混在一起。还替成蟜写了一篇讨伐秦始皇的檄文，将秦始皇是吕不韦私生子的事情公布天下。
樊於期这么干，逃亡的理由就很充分了。
不过小说中有明显不符合逻辑的地方。樊於期写檄文在前，兵败在后。檄文都写了，还能继续当将军吗？
樊於期到底是否存在？如果说樊於期不存在。这个很难让人接受。毕竟司马迁在刺客列传提到了。而且樊於期的慷慨赴死再加上荆轲的悲壮，刺秦的故事血泪交织。

文章插图
如果说存在。《燕召公世家》也提到了荆轲刺秦，但是只提到了荆轲一人去献地图，秦舞阳等人也一概没有提及。也有人说樊於期是后人加上的，为了丰富荆轲刺秦的内容，弄的更像小说，更戏剧化。
按理说，荆轲刺秦，带着地图去划分燕国，是应该能见到秦王的。为何非得加上樊於期的人头？
关于樊於期已经讨论了很久很久了，一直没有定论。但是可以肯定的是，大秦赋里关于樊於期的演绎都是遐想。
秦将桓齮（yǐ）现在史学家认为樊於期其实就是杨宽桓齮。理由只有一个：读音相近。不过引入桓齮之后，樊於期也有了开始，也有了兵败，也有了归宿。使得樊於期和桓齮这两个人都丰满了。因此，这个说法，现在被很多人采纳。

文章插图
不过，又诞生另外一个问题：
在《战国策》记载中，桓齮兵败，被李牧杀死。也就是说没逃到燕国就死了。
【 秦始皇|樊於期可能并不存在，大秦赋没有必要给其笔墨太多】真真假假，一个樊於期都搞不清楚，历史我们又能知道多少真相呢？