古代中国城市防守靠的是城墙，而西方靠的是城堡，二者有何差异？( 二 )

文章图片
文章图片
超大型城池在主动守备牵制的时候，如果城内有一支机动兵团的话，是非常强的，城内部队机动，对方无法侦查，一座城池能牵制十几万人。门，是出击的通道，门多了，进攻方无论进攻哪面城墙，都得对附近的门予以监视或防守，正在攻城的攻城器械是很容易受到突袭而毁坏的。
至于直接攻门，说句实话，城门上面有完整的城门结构附属防御设施。城门里面有敢战的军队，虽然不如进攻方多，城门里面可能还有城门。

文章图片
文章图片
假设我是防守方，我就把城门打开了，你的军队敢进来吗？首先，城门就那么大，你进入军队的速度不一定能快得起来。其次城门掌握在我方手里。你进入军队可不是想进多少就进多少的。我要坑死你1000人，就只让你1000人进来，进来后，城楼上龙石一挡，短时间内，你外面的军队不要想着能救到里面的人。里面的人要站在毫无掩体的瓮城里面，四周都是敌军。

文章图片
文章图片
欧洲的所谓城墙在我们中国人看来应该叫堡垒墙。确实高大、厚实而且几乎没什么死角，很难进行攻击。但问题是，他们的那些城堡，至多容下五千到一万兵力，能撑个三个月、半年就不错了，经不起积年累月的围困消耗战。
【古代中国城市防守靠的是城墙，而西方靠的是城堡，二者有何差异？】而中国古代战争，一座城市围困一两年的大规模战争比比皆是，而像欧洲堡垒式的防御则完全不可能经得起这种战争。战争形势不同产生不同的需求，南宋和欧洲都遭受蒙古人的进攻，孰优孰劣，很明显。