简单|史书是否有可能造假？李隆基|上官婉儿|李重茂|史书|韦氏|造

造假不严重，但是夹杂个人思想，带有立场的对待历史事件和人物，这个还是非常严重的。细节的修改比比皆是，但是基本历史事实还是相差不太多的。
史书从来不是简单的纪律工具，每个朝代修史，都带有个人思想，大体上诋毁前朝是基本趋势，编纂出来的历史也不是简单的记述，史书本身担负了太多的政治目的，里边的东西能有多大的可靠性就可想而知了。
不过大篇幅修改历史的并不多见，遇到一些难题可能避重就轻，但不会严重更改实事。打个比方，清朝前后用近百年的时间修《明史》，原因就是不知道怎么写比较合适，需要反复斟酌，在既不大幅度改变历史的基础上，夹杂上对自己有利的思想，这还是有很大难度的，纵观《明史》你会清晰的感觉到明朝皇帝都是奇葩，大多不务正业，这就是技巧。放大一些无关轻重的缺点，忽略真正的政绩，在不大幅度改变历史的情况下，达到影响后人的目的。《明史》故意忽略袁可力这样的关键人物不立传，绝不是无意的疏忽，而是刻意的抹掉，这样可以减少后金的很多难堪。史书的春秋笔法，处处皆是。

文章插图
二十四史
历史在隋唐以前被歪曲的并不严重，按照古代传统，帝王不得干预史官记事，帝王起居注自己是不能看的。唐朝开始皇权直接干涉写史，开了一个很不好的头。李世民因为皇位来路不正，对起史官如何写自己甚为关心，不但自己要看，还要自己直接参与记录。起居注是编纂历史的重要参考材料，被刻意更改后再做参考，后果可想而知。
举个例子，历史描述上官婉儿与韦氏沆瀣一气，甚至共享情人，是韦后乱党一份子，政变中，李隆基以韦后乱党的名义杀了上官婉儿。直到近代上官婉儿墓志铭出土，真相才大白于天下，上官婉儿与韦氏一党是死对头，曾因为安乐公主皇太女闹剧向皇帝以死劝谏，当庭喝下毒酒，以阻止韦氏和安乐公主的荒唐行为，后经御医抢救捡回一条命。中宗死后，与太平公主一起草拟遗诏，立温王李重茂为皇太子，皇后知政事，相王李旦参谋政事，抗衡韦氏集团。后李隆基以诛灭韦氏集团的名义发动政变。但是李隆基政变的目的并不是简单地除掉韦氏集团，最主要的是觊觎皇位。这就不得不把李重茂拉下皇位，而上官婉儿是支持李重茂做皇帝的，所以李隆基以韦氏乱党名义除掉了上官婉儿。

文章插图
上官婉儿墓志铭
【 简单|史书是否有可能造假？】那是不是历史就不可信了，当然不是，能够更改的都是细节或隐蔽的点，大的事件过程是很难更改的，史学界有第一历史、第二历史的说法。所谓第一历史，就是历史的真实情况，是不可复原的。第二历史就是指史书所记载的历史。第一历史我们是不可而知的，能够知道的是第二历史，这个就要唯物的去看了，这就是清晰记载的历史也要研究的原因，本人不是历史学家，只是个历史爱好者，正史历史记载存在太多矛盾和偏差，这才给了我们抽丝剥茧研究的余地。才会不断给我们带来惊喜。

文章插图
西方有种说法，历史是皇帝写给太子的童话故事。胡适也曾说过。历史是个任人打扮的小姑娘。这种说法肯定是有点过，但是也解释了历史中存在太多唯心的东西。所以看历史多看事件经过，不要看太多带有倾向的观点。唯物辩证的读历史，并不是个简单的事。