古希腊VS古罗马，谁才是近代民主之母？——血缘之墙( 二 )

因此古希腊城邦最低程度上，是一个有浓厚血缘关系残余的社会，区分我们、和他们的根本标准是血缘。从这一点上讲古希腊城邦是一个放大版的“家天下” ，公共事务是一个大家族的内部事务。从这个标准出发，古希腊城邦民主和近现代民主就是有基因上差异的。近代民主对公共事务的理解，起步的一开始就跨越了血缘关系的门槛。血缘关系以外才是最严格意义上的公共领域。
我们回过头来看罗马，它不同于古希腊，罗马建国的第一步就迈过了血缘关系的门槛。说到这儿就要讲故事了。罗马的创建者罗慕路斯和雷慕斯兄弟两，他们的母亲是意大利半岛上古老的拉丁城邦阿尔巴隆加的一位女祭司、也是公主。女祭司应该终生为处女，但是按古罗马的神话，这位女祭司怀上战争之神马尔斯的孩子，从而被她的叔父——也就是城邦的国王所不容，他命人把公主生下的双包胎（罗慕路斯兄弟）装进笼子扔进了台伯河，然后把公主关进监牢。结果装着双胞胎的笼子漂流到河口之后搁浅在草从里，一只母狼经过听见婴儿的啼哭声就为他们哺乳，救活了他们。
罗马人的祖先是喝狼奶长大的（现在我们说“喝狼奶长大”是指从小就受到暴力思维的洗脑教育，但是意大利人说“喝狼奶长大”是指骨子里就有尚武精神，罗马人的祖先喝狼奶，母狼是受到战神玛尔斯的派遣），当然他们不是真的一直喝狼奶，稍后就被牧羊人收养，长大后知道了自己的身世，成为牧羊人和当地农民的首领。这兄弟俩也确实具有卓越的才能和品格，有点类似于中国古代的大舜，舜所居之处一年成邑、三年成都。就是他为人很公正、又很有勇武之力，帮别人裁决纠纷很公平，那些不听从他裁决的人他又有（enforcement power）强制执行。于是很多人就跑去归附他，请他裁决纠纷、同时寻求他的保护。所以他所住的地方，一年就成了人们聚居的小城镇（一年成邑）、三年就成了大都市（三年成都）。
罗慕路斯兄弟和大舜的发迹经历也是类似，但是请注意，罗马人祖先的崛起之路第一步就脱离了和自己有血缘关系的部落，他的支持者并不是出于血缘关系和他亲近，单纯是认为这兄弟俩能为自己提供保护、裁决纠纷。所以说罗马创始人身边的第一个朋友圈就不是亲戚圈，而是一个具有现代意义的“公共事务”的圈子。
故事接着往下讲，关于罗慕路斯兄弟发迹的传说就是一大长串的故事，我们这个节目重点是阐述观点和思想，还不是讲故事，所以只拣重要的说，罗慕路斯和雷慕斯哥俩，身边的兄弟伙多了，声望也高了。就开始攻打自己的母邦阿尔马隆加，可能是为自己和母亲报仇；也可能是想营救他们的母亲，但那时候他们的母亲应该已经死在了监狱里。最终经过一番因缘际会、他们找到了城邦内同情他们身世的人（他们毕竟是公主之子、是王族出身，所以还是会有粉丝滴），里应外合，真的攻进了阿尔巴隆加，杀死了国王。整个这出故事要是放在中国的文化氛围里讲，颇有几分沉香劈华山救母的色彩。完事之后，阿尔巴隆加的居民想他让他们做国王，但兄弟俩拒绝，理由是他们的外祖父尚且在世，就由外祖父来做国王，而他们则带着自己的兄弟伙，加上城邦里投靠他们的难民和奴隶，迁移到了台伯河边有七座小山丘的地方建立新城，这就是罗马。
罗马的破茧而出了，所破的这个茧，就是氏族部落社会，罗马的创生就是对血缘关系的反叛——罗慕路斯兄弟攻打了自己的父母之邦。他们之所以不留在阿尔巴隆加，我猜想也是觉得本来自己的支持力量也不在那里，呆在城邦里反而稀释了自己的基本盘，不如扯旗单干、另立山头。
另立山头意味着：罗慕路斯兄弟决不可能走上齐家、治国、平天下的道路。他们身边的人没人跟他们有血缘关系，没办法靠亲情关系脉脉温情的纽带维系人际关系，无家可“齐” ，而只能是讲权利、摆利益，有一说一地摆清楚。罗慕路斯创建了一个三足鼎立，彼此制衡的政治体制，国王、公民大会、和元老院。国王由公民大会选举产生（不是世袭，这叫选举君主制，也并没有东方式君主的权威，准确地说是终身执政官）。一百人名额的元老院是国王的咨询机构，不像后来的罗马元老院有立法权，元老是由国王任命的。公民大会除了推举国王之外，还有一项重要的权力是否决权，可以推翻国王的决定。虽然这种体制仍然有原始民主制的粗放痕迹，但是很显然已经有近代分权体制的色彩了，这和雅典那种公民大会一家独大、权力不受制约的体制已经有本质区别了。从这一刻起我们已经能看出近代民主制度其实更像罗马、而不是雅典了。这一部分我们留到下次来说，今天主要还是延着血缘的话题说下去。