对方的观点|正确的批评法则|说理|观点|阅读理解

文章插图
图片来源：网络
作者：拙棘
本号原创
【 对方的观点|正确的批评】有一些阅读理解的基本法则看上去非常简单，似乎不值得专门写篇文章来谈。但在阅读理解实践中，却不断有人违反这类法则，犯下低级错误。下面列举几条法则供大家参考：
1、注意区分你自己的观点和作者的观点；
2、注意区分作者引述的、构造的对立观点和作者本人真正拥护的观点；
3、注意区分作者对特定问题的最终回答和他对该问题的阶段性处理。
归根到底，就是要找准作者在特定章节段落到底表达了什么意思。
这些法则之所以常常被触犯，可能是因为我们的教育中缺乏相应的训练，乃至接受了一大堆与之背道而驰的训练。我们读到的、被引导去写的大多是一些情绪有余、理性不足的文章。我们擅长在黑白分明的简单立场下作各种挑动情绪的发言，擅引名言警句，擅用铺天盖地的排比句、自壮声势的反问句、妄图使读者热血上脑的感叹句。总之，玩的是修辞而非说理。
成天读、成天写这类文章的人往往缺乏理解系统说理的能力，更缺乏进行系统说理的能力。“系统说理”意味着复杂的论证结构，不是上来劈头盖脸抛出三点正确结论，而是先澄清问题，再心平气和地陈述这个问题上的既有观点，构造出可能的观点，再依次检讨这些观点的得失，最后给出自己心目中的正确观点。要理解这类复杂论证，我们得有良好的记忆力、敏锐的分析力，甚至还需要一点耐心。事实上，这类说理方式对我们提出的最大挑战也许是它太过心平气和，不会对各路观点作感情色彩浓烈的褒贬，因而缺乏足够的指示，如果不进行细致的分析，我们很难判断作者的态度，很难区分这是作者本人支持的观点还是他引述的、构造的对立观点。
正确的批评首先要找准靶子，要正确理解对方的观点，甚至还有必要把对方的观点构造得比他实际表达的更好，只有这样，批评才能是准确的、有深度的。与之相反的糟糕做法是稻草人论证，即把对方的观点曲解为不堪一击的形态，再以之为目标进行批判。比对方本人更准确地表达出对方的观点，将对方的观点发展为更理想的形态，这是优质批评的前置程序。
回过头来说，此时我们也必须注意到——比如说——康德的道德学说和最理想的康德式道德理论之间的区别。无论批评还是赞美，此时的对象是一种我们作了进一步发展的康德式理论，而非康德本人的论述。
总之，不要浮皮潦草乱读一通，然后把一大堆乱七八糟的观点脑补为作者的观点；切忌胡乱联想，要时刻追问自己文本依据在哪。类似地，也不要随便把作者引为知己，认为自己心目中的正确观点肯定就是作者本人的观点。
话说回来，列出这类阅读理解法则也没太多用处：它们看起来浅白无比，每个人都会觉得自己不会犯这种低级错误。阅读理解能力无法理论化地传授，我们只能在具体的阅读理解实践中积累经验教训，逐渐敏感于各种理解层面的陷阱。即便是提点指导，也最好在具体的阅读理解实践中作出，而非理论化地陈述出来。当然，说了总比不说好。