女生在理科的天赋和后天学习能力上是否不如男生为啥其实我觉得中

“是不是女生理科不如男生？”可以有两种理解：1.论现状，女性在理科上的表现是否不如男性？2.女性在先天上学习理科的天赋是否不如男性？
如果是第一种理解的话，很多统计学结果都可以说明女性理科表现不如男性的现象是存在的，以自身或是身边人的个例来反驳这个结论的回答确实站不住脚。
在这个理解上我很赞同@上官文商的回答是不是女生理科不如男生好？为什么？-上官文商的回答的前一半
有关这方面的统计结果还有不少，比如这个SATQuantitative考试的结果统计

当然这个统计结果并不完全客观。SAT数学一方面考察的内容有限，另一方面可以通过大量训练提高成绩，不能百分百反映学生在数学学科上的能力。不过相比其它测试（比如数学竞赛），它覆盖的面更广，难度也适合大部分高中生，相对来说是最接近客观的。【严格来说，其实没有哪个考试能真实地测出一个人在理科上的表现。比如对于物理，我认为要知道某人的真实水平只有唯一的一个办法，就是通过和他讨论问题，感受他展示出对问题的理解深度和思维灵活性，这甚至比测试结果甚至论文引用数这些来的真实（尽管存在一定主观）。所以严格来说上面的那些测试没有一个结果是完全真实的。】但是我们也不可能去统计每个人的“平时表现”，凭印象显然又太主观。因此在可操作的前提下，上述测试的统计结果是最接近真实的：目前“女性在理科上的表现总体不如男性”的现象存在。
但是如果大家都讨论的是这种理解的话，那也不会引起大范围的争议。“女性在先天上学习理科的天赋是否不如男性？”才是引起争议的原因。上面很多答主的逻辑其实都不成立，很多人用论证“女性在理科上的表现不如男性”的论据却顺便得出了“女性学习理科的天赋不如男性”的结论，这无疑是一种偷换概念。
我上面已经强调了女生理科不如男生只是现象，关于其背后的本质肯定不能简单的得出，造成这样的现象是有很多可能因素的：受教育权、心理暗示、社会分工压力、幼儿教育诱导等等，要考虑的有很多。
我认为要证明某一个因素是否能导致“女生理科表现不如男生”这一现象，一定要在一切条件都同等的情况下进行试验，也就是必须要控制变量。
一个我反对的例子
各位女权主义不要着急，也别用什么个例反驳我，事实情况就是一般来说在同等教育水平的情况下，男生在理科上的平均水平似乎高于女生。至少我遇到的是这么一个情况。这就是没有控制变量而产生了错误。在他的论证中，虽然女生和男生受到了同样的教育，但并不能因为这个条件下女生理科表现不够好就得出是性别差异所导致，他并没有消除其它因素的影响。还有很多答主也是类似他一样没有控制变量就试图证明性别差异导致表现差异，全部反对。
看了那么多回答，只有@陈贺振答主的回答是不是女生理科不如男生好？为什么？-用户的回答以及@习央答主的回答是不是女生理科不如男生好？为什么？-习央的回答是有效的论证，他们的论据确实可以论证刻板印象、职业成本收益、大众文化形象塑造等因素会对女性在理科上的表现带来负面影响。当然，还有受教育权等等直接而粗暴的因素。
那么我们能不能通过实验去统计性地论证脑结构、性激素等生理因素方面导致了女性在理科上的表现不如男性呢？可以，但必须要保证男女性受到同样强度的其它因素的影响。也就是说，要找到大量男女性的样本，保证他们受同样的教育，没有受刻板印象和社会分工压力、大众形象压力等等影响。当然，你也一定同意，在现在的这个世界里，这个实验没法做。
那么有没有别的方法呢？有的。如果我们可以从理论上分析也是可行的。比如，上面诸位认为脑结构、性激素、基因差异是原因的，如果能找到在学术界被普遍认可的paper论证你们的观点，也能作为论据。然而上面的答主们貌似都没找或者找到，我也没有找到。
我倒是找到了几则新闻，但原始paper也暂时没找着。
美研究发现男女智力“殊途同归”
大脑神经连接图揭开男女之间的思维差异
他们的结论也并不完全。一方面不知道学术界是否普遍认可他们的结果，另一方面，比如第一个链接里提到
灰质好比是大脑中的一个个信息处理单元，而白质是联系这些信息处理单元的网络但是数学、物理等学科是否一定是由大脑集中处理信息更容易学好？这里面又有很多不能确定的东西，没有能够清晰地解释大脑结构功能与理科学习之间的具体机制。
综上所述，在我所能了解的范围内能得出结论只有：没有确定证据表明女性与男性相比在学习理科的能力上有先天性或生理性的区别。
-----------------------------------------------------下面是重点-------------------------------------------------
题主的问题我算是回答了，但我觉得到底是不是“女性先天上不倾向于学理科”一点也不重要，甚至没有什么意义。
为什么我认为这个不重要，因为对社会大多数人而言所面临的问题并不是要搞清楚女性大脑结构是否影响理科的学习，那是神经生物学家应该感兴趣的事情。就算以后证明了女性先天上学习理科的天赋不如男性，也不应该鼓励女性不做理科方面的工作。一方面，女生中同样有很多拥有较高理科天赋的人才，如果盲目代入女性先天上学习理科的天赋不如男性的逻辑而忽视她自身的天赋，然后去引导她转行，到最后对于社会和学术圈也只会带来损失。另一方面，撇开天赋不谈，如果一个女生对学习理科感兴趣，那学习理科就是她的权利，但给她灌输“女性先天上学习理科的天赋不如男性”从实际效果看侵害了她的权利。为什么这么说？因为对大多数人而言，对某个领域的兴趣是在学习或实践的过程中逐步加深的，而且兴趣容易受阶段性成就的影响，没有谁会在因为自己在某个领域表现不好而激起更大的兴趣。然而给女生灌输理科天赋不如男生的思想，会给她们带来额外的负面影响，因为性别是天生的。所以这其实是侵犯了女生的权利。
从实际出发，我认为社会直面的问题是：很多地区女生的受教育权不能保障；即使受教育权得到了保障，也面临着家庭、学校、社会灌输的刻板印象所设立的学习理科的障碍；即使获得了家人、朋友的支持，理科女的形象还会被社会上千千万万的人所妖魔化。无形中处处是负面激励，因此最终要的应当是消除社会对于女性学习理科不应该有的负面激励。
|这句万恶的谎言造成了广大理工科男同志悲惨的大学生涯和情感现状
我觉得男同志们都有必要团结起来，坚决抵抗摒弃和打击压制这种落后观念
千万不要在高中时候因为自己一点小聪明而对此沾沾自喜，也跟着家长起哄觉得女生不行
高中时候笑，大学时候就有你哭的

■【未完待续】感谢@亦然@逍遥朽木@上官文商@陈贺振等几位答主的回答，受益良多。题主问的是理科，这个回答会把范围缩小到数学。理科这个概念中国特色比较浓，不好做跨国比较，可资利用的信息也就少了很多。只考虑男女生在数学成绩上的差异，一是能比较，二是研究多。现有研究者多把数学作为STEM（Science，Technology，Engineering，Mathematics）中的基础来看待，针对数学科目得到的研究结果也会作为STEM学科整体状况的一个指针。理科和STEM当然不是一个概念，但相互重合部分很多。先摆结论：在大部分国家，男女平均数学成绩几乎没有差异。在顶尖层面，男性有优势但女性正在迎头赶上。最后，社会内部的男女平等程度和成绩差异关系非常密切。

先看全球范围内的比较，上面是2003年的结果，来自Else-Quest和Hyde的研究。数据来自两项国际测试——TIMSS和PISA的数学部分。两项测试的数学内容都分成两部分，一是知识性的，像TIMSS就包含代数、几何等部分，PISA就包括数量、空间等模块；二是态度和情感类的，包括自信心、爱好程度、焦虑等。两项测试都在全球40余个国家开展，但很多国家只参加其中一项。从上面的图表，我们看到两项测试得到的结果差距很大：在TIMSS中，男女表现几乎没有差异，女生在部分项目上还要胜过男生一筹；在PISA中，男生的优势就很明显了。

Guiso，Monte，Sapienza和Zingales四位学者详细讨论了PISA中男女数学出现差距的根源。上图能为我们带来一个直观的印象：在各个国家，女性阅读成绩都要更好。在大部分国家，男女数学成绩差异很小，在部分国家男性有优势，而在以色列等少数国家，女性在数学上反过来又有优势了。结合下面的女性解放指数，我们可以看到，男女越平等，女性在阅读方面的优势就越大，在数学方面的劣势就越小。女性减去男性的分数差和人均GDP、WVS（世界价值观调查）中男女平等指数、女性劳动参与率以及女性政治影响力都是正相关的，回归结果请见下图。Fryer和Levitt在2010年撰写的文章也注意到了这个问题。实际上，在国家范围的数学测试中，很多伊斯兰教国家的数据偏离总体均值比较远，巴林、约旦等国男性在数学上的优势都很大。

全球范围内男女测试成绩不平等的演变趋势数据不易得到，但我们可以以美国为个案进行考察。Lindberg，Shibley，Petersen和Linn四位学者在2010年发表了一篇元研究（meta-analysis），整合了1999-2007年美国男女数学不平等程度的相关研究，发现男女之间的数学成绩差别基本可以忽略不计。考虑到这项研究综合利用了多个数据库的数据，结论相对来说是比较可靠的。Hyde和其他学者在2008和2009年也发表了两篇文章讨论这个问题，发现美国各年级男生女生数学成绩差异都不显著。男女数学成绩的差异长期来看一直是在下降的。

总体来看，男女之间数学成绩即使有差异也非常小，统计上不显著。我们再来看看顶尖层面。首先，在高分位数点，尤其是90分位数以上的范围，男生确实有比较明显的优势。按Hyde等学者2008年的统计，在美国，在95分位数点处，男女比例大致是1.34；在99.9分位数点处，男女比例攀升到了2.15。@上官文商引用了Ellison和Swanson在2010年撰写的文章来说明女性在AMC数学竞赛中的表现明显不如男性，这是事实。下图来自Hyde等学者2009年的文章，其中统计了各时期各国参加国际数学奥林匹克竞赛的队伍构成，可以看到男性确实是占有绝对优势。

但是，这里有一些问题。首先，尽管分位数点越高，男性所占比例越高这一点在总体中成立，但在部分群体中并不成立。像在美国的华裔群体就是一个反例，分数越高的成绩段女性比例反而越高。所以，即使这个差距确实存在，我们也很难简单地用天赋去概括其中的原因。Fryer和Levitt在2010年完成的文章使用一个非常细致的微观数据库，得到了以下很有意思的结论：尽管在开始初等教育时男女成绩并没有显著差异，但随着年级的提高，男生在数学成绩上相对于女生的优势会有一定增加。如果同时具备以下因素中的一个或几个，男生女生之间的差距就会消弭：就读于私立学校、母亲接受过高等教育、家庭中有数学从业成员。

竞赛的样本量很小。另一个行之有效的方法是考察获得数学博士学位中女性的比例。上图来自Hyde等学者2009年的文章。可以看到，在经历了一段时间的低谷之后，新晋数学博士中女性的比例快速上升，在2000-2008年间已经达到了30%。我们可还以把目光投向更广阔的领域——STEM学科中获得博士学位的女性比例。Ceci，Ginther，Kahn和Williams在2014年发表的文章中指出，越来越多的学习自然科学和社会科学的女性本科生、博士生，以及从事相关研究的助理教授，已经重塑了学术界的面貌（Achanginglandscape)。下图有两个部分，上面是在各个学科中获得学士和博士学位的女性比例。以本科生为例，近十年来，质科学和物理学毕业生中的女性比例已经达到了40%，连工学学科也出现了10%的女性毕业生。而在新增博士生中，女性在心理、社科和生物中已经超过了半数。在数学、物理、地质科学等学科也达到了近三分之一。所有学科博士中女性比例都有明显的上升势头。