证券时报采访人员 余胜良
近期永煤债无法按时兑付 ， 信用债有危机泛滥之势 ， 在此关头 ， 舆论有几种声音 ， 比如指责企业刻意赖账、地方政府没有解决问题的态度等等 。 这些都不是永煤债问题的核心 。
永煤债的核心问题是 ， 债券发行方通过粉饰报表的方式 ， 不公平的将风险转移到了投资者一端 。
因为发行资料不能如实反映企业客观情况 ， 导致大量低利率债券发行出去 。
永煤债危机爆发在11月10日 ， “20永煤SCP003”因永煤集团流动资金紧张不能按期足额偿付本息 ， 违约本息金额共计10.32亿元 。
市场质疑的有两点 ， 一点是10月20日 ， 永煤刚发行总额为10亿元3年期债券 ， 募集资金的用途就是还债 。 另一点是截至9月末 ， 永煤集团货币资产达400多亿元 。
借了新债20天 ， 老债就违约 ， 这说明为还债募集的资金 ， 有更紧迫的用途 ， 比如为员工发了工资 ， 当然也可能真的用来还债 ， 只不过是其他债务 ， 毕竟这么大的公司 ， 债务的计量单位都是百亿 。
永煤集团肯定明白违约的代价 ， 但凡能够拿的出钱来 ， 就一定会还债 。 还不上债 ， 说明借新还旧的游戏已无法持续下去 。
在互联网上 ， 永煤集团员工留言称半年没有发工资 ， 说明公司困难持续时间很长 ， 不发工资也是不得已的做法 。 但凡公司有钱 ， 流动性不那么困难 ， 就不会不发工资 。
这些都说明 ， 永煤集团截至9月末那400亿元货币资产 ， 很可能只是像康得新等上市公司那样 ， 名义上有而已 。
这么困难的情况下 ， 公司和其发行的债券 ， 照样是AAA评级 ， 在违约之后 ， 评级方火速下调了债券评级 。
违约前后 ， 公司质地情况相差无几 ， 但是评级公司给出评级像是两家公司 ， 这说明 ， 其先前给出的评级并不客观 ， 只要稍微调查一下 ， 看看员工工资发放情况 ， 就不会给出这样的评级 。
中介方惯常的解释是 ， 他们根据发行方提供的信息进行评估 ， 如果有问题也是发行方提供材料的问题 。 这样的生意实在太过简单了 ， 这样的理由对于投资者的损失而言 ， 也太轻薄了 。
问题当然主要在发行方 ， 发行方没有如实向投资者呈现自身情况 ， 让市场进行了错误估值 。
即使是经营情况不佳的公司 ， 也有资格发行债券 ， 但是要让市场知晓情况 ， 通过市场博弈为债券定价 ， 比如给一个更高的利率 ， 给一个更苛刻的担保方案等 。
债券各有价格 ， 债券当然可以违约 ， 但是市场会为这种违约的可能性 ， 产生一个正确的定价 。
市场还在纠结国企或国资平台的刚性兑付问题 。 最近频频传出要打破刚性兑付的呼声 ， 有一些声音还称 ， 投资者本身就应该为风险担责 。
投资者当然需要负担风险 ， 这是每个进入市场的投资者都有的心理预期 ， 这里的核心问题不是刚性兑付是不是应该打破 ， 而是投资者应该担负什么样的风险 ， 如果发行方没有正确披露自己的风险 ， 那么是不是就将风险无条件的转移到了投资方 ， 投资者在这种情况下担下主要责任 ， 是不是有违公平？
刚性兑付本身就是市场的麻醉剂 ， 因为发行方有国企或特殊地位 ， 市场赌博企业不能赖账 ， 因而对债券或市场主体疏于调查 ， 从永煤债来看 ， 这才是市场所犯的错误 。
永煤出事后 ， 波及了河南、山西等地众多煤炭企业 ， 经过供给侧改革后 ， 煤炭行业迎来一个超级稳定期 ， 行业整体产能被控制 ， 产品价格一直很稳定 ， 煤炭企业利润应该稳定 。 市场没想到 ， 在这种情况下 ， 企业还能出现这种问题 ， 长期没有造血能力 ， 要靠举债度日 。
市场担心的是 ， 当地会借着投资者不满的机会 ， 将债务问题一举解决 ， 让企业轻装上阵 。 从历史上看 ， 这是解决问题的惯用方法 。
【永煤债|永煤债问题核心不是打破刚性兑付】