一家|蛋壳公寓困境不是一家企业的隐患


一家|蛋壳公寓困境不是一家企业的隐患
文章图片
日前 , 自称管理房间“40万+” , 累计服务用户“100万+”的上市公司蛋壳公寓 , 在北京等多地遭遇租客房东维权 , 以致其商业模式再受质疑 。 蛋壳公寓宣称 , “我们没有破产 , 也不会跑路 。 ”
以蛋壳公寓作为典型代表的长租公寓市场 , 近几年从无到有经历了急剧地扩张 。 这个市场之所以能够发展起来 , 除了资本的介入和助推 , 更因为黑中介、房源脏乱差、信息不对称等房屋租赁市场痛点的存在 。
尴尬的是 , 旧的痛点未解决 , 新的痛点又新增 , 旨在解决租房痛点的长租公寓 , 没想到自己成了当下租房市场的最大痛点 。
蛋壳公寓自称是“以数据驱动为核心”的资产管理和居住服务平台 , 但它们显然既低估了市场的风险变量 , 也高估了自身的运营能力 。
【一家|蛋壳公寓困境不是一家企业的隐患】蛋壳公寓之所以出现当下的经营困境 , 房东拿不到租金、租客付了长租金却面临被清退 , 关键原因就在于 , 蛋壳公寓作为“二房东” , 将收到的租客长租金 , 拿去干了别的——倒也不是什么非法之事 , 而是用于进一步经营扩张 。
具体来说 , 当新收的房子 , 因为某些原因租不出去 , 新的租金收不上来 , 收新租补旧租的资金周转游戏 , 自然玩不下去 , 就会出现资金断裂风险 。
此处的“某些原因”里 , 突然爆发的新冠疫情无疑是最大的变量 , 对租赁市场影响极大 。 但蛋壳公寓显然不能仅仅将责任推给疫情 。
对企业来说 , 疫情也许确属“不可抗力” , 但蛋壳公寓收新租补旧租的金融游戏本身就风险巨大 , 疫情只是一个触发因素而已 。
商业银行之所以有存款准备金的要求 , 目的就是为了防风险 , 避免钱都贷出去了 , 到时候无法兑付;蛋壳公寓收新租补旧租 , 玩的游戏其实同样已具金融属性 , 风险准备金有没有 , 比率有多高 , 却全靠企业自觉 。 在急于扩张的欲望驱动下 , 一旦房屋空置率超过预期 , 新租补不了旧租 , 出问题就是早晚的事 。
我们说 , 在法律层面 , 货币属于种类物 , 并非特定物 , 最大的特点是“占有即所有” 。 一旦租客将钱(大多是租赁贷款)交给蛋壳公寓 , 后者基于所有权 , 拿去干什么似乎都行 。
因此 , 对于长租公寓市场的“二房东”们 , 如果不在法规层面有所规范和限制 , 这些企业其实大有玩弄空手套白狼的空间 。
一旦“二房东”们宣布企业破产或者干脆卷款跑路 , 从银行贷款的租客 , 住不了房却必须继续还贷 , 房东也将无法获得相应的租金 。 这个长租公寓市场隐患 , 和曾经的P2P暴雷颇为相似 , 不能不有所防范 。
蛋壳公寓2015年成立至今 , 处于持续亏损状态 , 市值相比上市当日也几乎跌去九成 , 尽管其声称“没有破产 , 不会跑路” , 但这种风险无疑始终存在 。
对经此市场教育的蛋壳公寓来说 , 如果能够顺利度过困境 , 应该及时修正自己的扩张进度特别是风险系数 。
对管理部门来说 , 蛋壳公寓的困境不是一家公司的遭遇 , 而是整个长租公寓市场的风险隐患 , 有必要及时补齐相关监管规范的空白 。
而对房东和租客来说 , 趁着公司主体还在 , 最好的维权方式 , 恐怕还是及时拿起法律武器 , 以合同严重违约诉至法庭 , 要求解除合同并赔偿损失 。
欢迎关注我的公众号:舒圣祥专栏