Rehabi-planet|【文献阅读】脑卒中康复研究的进展与挑战( 三 )
隐藏组分配也可能很困难 。 安慰剂药理药物看起来与实验药物相同 ， 假的神经调节干预可以被设计成保持对参与者、治疗师和研究人员的掩饰 。 但是 ， 由于这些干预的物理性质 ， 通过培训和技术干预几乎不可能隐藏 。 仅对药理制剂13-15和17 ， 18个非侵入性神经调节能够对参与者隐藏分组 。 所有15个已回顾的试验都试图向负责收集结果数据的评价员隐瞒分组分配情况 。 7个报告隐瞒是否成功 ， 4 ， 5 ， 7 ， 8 ， 10 ， 11 ， 18和4个报告 ， 评价员在不同程度上被揭发 。 4 ， 7 ， 10 ， 11提高和评估干预和分组分配的保真度可以提高试验质量 ， 尽管这些行动可能需要额外的人力资源 。 4 ， 7 ， 10 ， 11提高和评估干预和分组分配的保真度可以提高试验质量 ， 尽管这些行动可能需要额外的人力资源
对照干预措施和剂量
实验干预措施经常对照所谓的常规、标准或常规护理进行评估 。 这些描述符代表了一组不同的治疗方法 ， 在不同的国家有不同的定义和描述 ， 37并且很难跨随机对照试验进行比较 。 由于缺乏对其有效成分的了解 ， 适当的对照干预措施的选择受到阻碍 。 37-39剂量的实验和对照干预措施也可能受到可用时间和资源的限制 。 物理治疗的剂量和强度在治疗组和对照组之间可能不同 ， 在试验期间可能会与所谓的常规康复治疗一起进行 ， 从而使结果的解释进一步复杂化 。
所有15个回顾试验都报告了实验和对照干预的计划剂量 ， 除了AMOBES、6个EXPLICIT、5个和Pomeroy及同事7之外 ， 所有试验都报告了提供的剂量 。 令人鼓舞的是 ， 在7个8-12技术试验和4 ， 7个干预训练中 ， 试验组和控制组之间的计划强度是匹配的 。 三个训练干预试验为实验组计划的强度比为4-6在4-6个训练干预试验中 ， 大多数实验和对照干预的强度低于临床指南推荐的强度(3?75-10?00h/周) 。 40 ， 41个实验和对照干预产生了相似的益处 ， 即使实验干预的强度更高 。
大多数试验的参与者除了进行实验或对照干预外 ， 还进行常规治疗 ， 作为他们日常护理的一部分 。 参与者在试验期间完成的日常护理治疗没有通过三项培训干预试验 ， 6 ， 7 ， 39项技术发明试验 ， 10 ， 11一项药理学试验 ， 13项和两项神经调节试验进行测量或报告 。 17 ， 18因此 ， 在总体康复经验方面 ， 组间可能存在重要的、未知的差异 。 其余7个试验报告 ， 控制组有意完成的治疗量与实验组相当 ， 8、9、12、16个有意完成的治疗比实验组少 ， 4个或无意完成的治疗比实验组多15个或更少14个 。 未知和无意的差异可能会混淆对结果的解释 ， 并限制试验之间的比较 ， 最好避免 。
报告参与者在随机对照试验期间完成的干预措施和常规护理疗法的剂量可以提高未来试验的透明度 。 考虑到剂量有几个变量(例如 ， 重复次数、单位时间内重复的治疗强度、总有效治疗时间和治疗会话频率) ， 决定如何最好地报告物理治疗的剂量是具有挑战性的 。 要控制和报告的剂量变量将根据干预的活动成分而有所不同(例如 ， 特定任务训练的提供剂量与心肺运动需要不同的变量) ， 必须事先确定 。
恢复阶段
大多数运动恢复发生在中风后的前3个月 。 21、42、43因此 ， 这段时间是实验干预塑造恢复和结果的关键机会之窗 。 44、45亚急性期恢复的神经生物学机制是复杂的 ， 仍在阐明中 。 一般说来 ， 缺血性卒中会对基因表达、细胞功能和存活组织的结构产生一连串的影响 ， 其中大部分都能促进康复 。 这些内源性机制广泛存在 ， 在中风后早期最活跃 ， 43 ， 46 ， 47 ， 并在很大程度上负责从运动损伤中恢复 。 20 ， 21常规护理疗法和训练干预被认为主要通过补偿来促进运动能力的改善(小组1) 。 20-22未来的研究可能寻求通过在亚急性早期阶段加强内源性和治疗驱动的过程来改善康复 。 尽管在自发恢复不受损害的背景下测试干预措施会带来特别的挑战 ， 但这些至少可以是通过选择患者和终点措施部分解决了这一问题 。